По-моему, Дмитриус дал самый исчерпывающий и абсолютно правильный ответ.

Вставлю и я свои пять копеек Сначала по персоналиям: те задачи, которые вы озвучили, не покрываются один функциональным специалистов и даже двумя

"как нам лучше реализовать расчет сквозной себестоимости?" - это скорее к консультанту по CO в части трансфертного ценообразования, учета по МВП и фактической каликуляции. Плюс крос-продажи для некольких БЕ - это к консультнтам по SD/MM. И конечно FI

"как нам лучше реализовать расчет нереализованной прибыли в остатках запасов?" - это скорее консультанту по консолидации( всякие BPC, BCS и тому подобное) и опять-таки СО,MM,SD.


Это я к тому, что ожидать ответы на такие от одного человека не приходится, в виду специфики специализации консультантов SAP Кроме того, реализовать все это только стандартом САП крайне проблематично, поэтому даже профи тут могут и не помочь сразу. Поэтому могу предложить начать с того, чтобы через САП или форум найти компанию где уже реализованы те задачи, о которых Вы пишите. Пообщайтесь с ними на предмет того, кто, что и как (хотя бы концептуально) делал. А потом попытайтьсь нанять ту команду , которая это реализовала. И еще если будете нанимать методологов, то нанимайте конкретно под реализацию в САПе, потому как методология в этих вопросах достаточно стандартная , а вот как ее запихнуть в конкретную реализацию - это большое искусство

Дорогой и уважаемый ilu, именно из-за того, что тех, кто разделяет Вашу точку зрения о том, что такие задачи не по плечу одному специалисту большинство, автор поста и начал массированные поиски. Кто Вам вообще сказал или с чего Вы взяли, что это "не по плечу" и что "ожидать ответы на такие вопросы от одного человека не приходится".

Формулируйте четко и правильно: от людей в ВАШЕМ ОКРУЖЕНИИ этого ожидать этого не приходится.

Разумеется, четкая специализация позволяет достичь вершин мастерства в своей области, но суть интеграции в том и состоит, чтобы правильно понимать взаимосвязь областей и обеспечить координацию работ именно специализированных специалистов... Вот только такая интеграция требует как раз всесторонних знаний, в том числе на уровне бизнес-процессов, приложений, технологий, деталей работы модулей и проч.

Стадия развития консалтинга, когда таких людей не было, пока не минула, но те, кто не может обеспечить подобную интеграцию на проекте, думаю, уже не нужны ответственным заказчикам.

Удачи!!!

Интересующийся
Ответственный заказчик - тот, кто хочет за 100 т.р. получить специалиста по четырём основным модулям сразу? И стоит ли понимать, что все вакансии по FI, присутствующие на форуме - созданы "неответственными заказчиками"? Лихо вы.
Интеграционными вопросами должен заниматься архитектор. Это отдельный специалист и ручками в систему настраивать БЕ он уже не полезет. И он стоит отдельных, других денег.
Иначе финал будет как в сказке про 7 шапок из одной шкуры.

LadyWind - из первого же поста понятно, что заказчик понимает, что такой специалист стоит от дорого до ОЧЕНЬ дорого. Так что обвинять его в том, что хочет много и задешево - это несколько опрометчиво.

Вакансии - ну да на проекте трудятся не только специалисты такого уровня - но и те, кто "настраивает БЕ" - но это второй, третий эшалон как ни крути.

И да - с серьезными архитекторами на САПовском рынке - беда:(

Уважаемая LadyWind, можете не сомневаться, я считаю, что авторы поста, на самом деле, ищут архитектора. Тут просто страшный консультант уже не подойдет, конечно.
Насчет 100 тысяч я вообще ничего не писал, это Вы сами придумали.

Ответственный заказчик, в моем понимании, это заказчик, который планирует выполнить проект в заранее определенные сроки и в заранее определенный бюджет, а не тот, кто по ходу дела проект кроит, да и денег уже вовсе не считает, раз уже бюджет все равно перетрачен. Таким (ответственным) заказчикам нужны люди, которых, собственно, ищут. Без них нормальной большой системы не будет. Можете даже 568 987 876 консультантов по 100 тыщ посадить, и система все равно не будет запущена без интеграции, выполненной силами одного-двух человек.

Насчет сказки про шкуры, давно сказок уже не читаю, жизнь богаче...

Насчет "систему настраивать не полезет" - это Вы не правы. Теоретик у кульмана, рисующий мета-схемы, который говорит, что он архитектор вряд ли кому-то нужен. Пусть человек систему не настраивает, но все ключевые настройки он должен проверить и понимать к чему и что приведет. Так для информации: пара галочек в БЕ могут навсегда изменить судьбу многих людей...
Не задумывались, почему архитектурные бюро серьезные всегда сопровождают строительство зданий и в приемке участвуют, а в бизнесе внедрения КИС архитекторы часто на этапе первых схем уже с проекта отваливают? Так что насчет галочек и настроек БЕ не спешите.

Svetlana, мнение по рынку поддерживаю, но и рынок не во всем готов. Как это эксперт, пусть даже интегратор, будет много зарабатывать? Он ведь не директор. Многие так думают. Но есть и вторая сторона медали. Интегратор такой должен иметь нормальные коммуникативные и организаторские способности, а это черта руководителя. Многие же руководители как только уходят "в управление" перестают заниматься предметом управления содержательно, поэтому, в итоге, на рынке консультанты - среднего уровня, а менеджеры - уже не специалисты и интегрировать не могут ничего. Рынок "подойдет" к этому этапу и появятся нормальные ставки архитекторов.

Было бы интересно узнать нашли ли в итоге авторы поста того или тех, кого искали или же все кончилось бравыми парнями по средним ставкам, но в большом количестве.

Svetlana
К сожалению, это не совсем понятно. Именно заказчикам, которые ищут "специалиста действительно высокого уровня по финансам", а не "архитектора" и не "специалиста по межмодульной интеграции".
Что с архитекторами беда - согласна. Ну так спроса нет на них - вот и предложение не появляется.

Интересующийся
Сравнивать архитектурные бюро и IT-проекты - хороший ход для демагогии в дискуссии, но плохой для практики.
Если архитектор проверяет "все ключевые настройки" - то не нужны те, кто эти настройки делает, проще его одного посадить сразу. Но не зря же есть фаза тестирования.
Человек или работает в смысле методологии и настроек, или берет на себя управленческие функции. Совмещение этих способностей в одном человеке возможно, хотя и не часто (хороший управленец может быть плохим исполнителем и наоборот), а вот совмещение функций для проекта - не рекомендуется. Управленец вынужден порой и кнутом работать, т.е. не всегда быть приятным для исполнителей, как Вы себе представляете такое со стороны архитектора, чтобы не навредить проекту?

Клиент не в курсе, что ему надо.
1. Было написано, спецы по финансам, а, как тут уже правильно ответили, не совсем финансисты-то и нужны.
2. Спецы по финансам они сами по себе разные бывают. Кто-то супер-мега-гуру по налогам, но "плавает" в основных средствах и наоборот. И нет людей "знающих весь SAP".
3. Приведенные вопросы к представителям консалтинговых компаний (читай между строк "сейлзакам"), по своему уровню претендуют на "приложением к Коммерческому предложению должен быть Концептуальный проект".
4. Ну и ссылка на какое-то SAP-сообщество. Лично я убежден, что статьи пишут те, кто сам в SPRO редко бывает. Спецам не до статей. Они работой заняты.

LadyWind
---------
Если архитектор проверяет "все ключевые настройки" - то не нужны те, кто эти настройки делает, проще его одного посадить сразу.
---------

не права - самые лучшие технические архитектора, которых я видела - имеют обязательный пул работы в полях...

То есть - он ОБЯЗАН свои архитектурные решения воплотить в жизнь в качестве (чаще всего) системного инженера. Есть несколько очень достойных интеграторов, которые работают именно по такой системе - так вот работать с ними - одно удовольствие.

Чем отличается процесс внедрения собственно?:) Что за архитектор, который не в состоянии провести контроль? И на кой ляд такой архитектор, который не отвечает за результат своего "ваяния".

Беда в том, что мало людей, которые достигли таких глубин знания системы, которые могут выступать в роли архитектора.

Не нужно путать их с администраторами проектов...

кстати хочу исправиться - не просто глубин знаний системы (одного этого очень мало) - но и широты функциональных знаний.

Svetlana, согласен.

LadyWind, не стоит рассчитывать на то, что все консультанты автономны, самодостаточны и смогут все сделать самостоятельно. Типа, чего не смогли, то на тестировании вылезет. Переубеждать Вас ни в чем не хочу, работайте как нравится.

murenets, думаю, что заказчик понятие "финансы" рассматривает как оно того и заслуживает, а не только в объеме модуля FI, поэтому такая постановка вопроса

Беда многих людей, в том, что они начинают думать что кто-то другой вкладывает в определенное понятие, или же считают, что кто-то за них должен додумать, что именно они вкладывают в определнное понятие, вместо работы с однозначной терминологией.

Пришли спросить у SAP-овцев, пользуйтесь их терминами.

Уважаемый Skif, не поясните причину веселья? Цитата говорит о том, что фаза развития не минула для консалтинга, но такой консалтинг уже не востребован и, да, это противоречие, которое ежедневно встречается.

Смешным-то что показалось?

Уважаемый murenets, вероятно, вы правы. Будем думать, что правильнее на форуме пользоваться терминологией SAP