Всем, привет!

Давно интересовал вопрос. В вакансиях в Европе и США обычно указывают что нужен консультант FI/CO, т.е. с опытом и в FI и в CO. Чтобы отдельно писали что нужен консультант только по FI или только по CO - такого не видел.

У нас же в России обычно четко делиться отдельно FI и отдельно CO. комбинацией FI + CO могу похвастаться только супер-гуру с 10 летним стажем и вакансий таких немного. Не думаю что все западные консультанты, которых берут на эти позиции реально супер-гуру.

В связи с этим возникает вопрос: неужели тамошние работодатели и в правду ожидают что есть люди которые с 2-4 годами опытами работы с SAP реально хорошо разбираются и в FI и в CO? Или же это просто традиция такая писать FICO, а реально консы западные тоже специализируются кто на FI, кто на CO.

Тогда получается что консультант специализирующийся либо по FI либо по CO выглядит на их фоне каким-то неполноценным.

Понятно, что СОшнику никуда без базовых знаний FI, также как и FIщику некуда от СО не деться, но эти знания обычно бывают очень базовыми и недостаточными чтобы считаться полноценным FICO.

У кого какие соображения есть на этот счет?

Интересен опыт консультантов по FI или CO при устройстве на позиции консультантов по FICO.

1) Рекомендую ознакомиться с архивом вакансий и убедиться в том, что Вы не очень правы для РФ.
2) Если бизнес "настроен" и работа консультанта заключается в простановке галочек в сапе - то он и хр-пейрол одновременно с фай-со знать может... А в России и на налоговый учёт отдельного человека порой берут - т.к. наш многотомный НК одновременно со всем прочим бухучётом знать, да ещё и за изменениями следить - это надо быть мега-монстром.

Соглашусь с предыдущим оратором
Если:
1. Проект небольшой, где одна из функциональностей представлена слабо (например, СО) - нет смысла брать на нее отдельного консультанта - берут FI/CO.
2. Это роллаут, где нужно скопировать настройки с незначительными изменениями.
3. Или это поддержка работающей системы.
4. На крупном проекте создается группа по фин. блоку, где руководитель должен концептуально владеть знаниями обоих модулей FI+CO. В подчинении у него будут консультанты по отдельным модулям (FI, FM, CO, AM, PS, НУ и т.д.).

Во всех этих случаях имеет смысл рассмотреть привлечение консультанта FI+CO.

Причина совмещения этих ролей в неправильном подходе к проекту внедрения.
По сути на большинстве проектов роль консультанта сводится к изучению требований и простановке соответствующих галочек в системе,
ну, еще документированию и разработке.

На самом деле, "Управленческий учет" - это сложная теория, даже множество теорий.
Его задачи в корне отличаются от задач "Бухгалтерского учета",
и в идеале - Управленец должен построить модель, которая будет эффективно оптимизировать издержки.

У Финансистов - другая задача, в основном, она сводится к бухгалтерскому учету.

Поэтому соглашусь, что совмещать роли Финансиста и Управленца - действительно могут лишь гуру с очень многолетним опытом.
Хотя, безусловно, и FI-щик и CO-шник должны знать интеграционные аспекты

В западных компаниях (как правило!!!) используется преимущественно стандартный
и не очень обширный функционал.
Помню случай, когда на одном из рол-аутов нам нужно было разрешить замещение одного из текстовых (!!) полей fi-документа.
Это делается простой простановкой галочки в одном из ракурсов, но при этом выдается предупреждающее сообщение
"Данные принадлежат SAP". Когда мы продемонстрировали это немцам, то они месяц были в шоке:
"Это же нельзя менять!!!!". В результате мы применили это замещение и немцы долго боялись, что будут негативные последствия,
а когда SAP AG им официально подтвердил возможность такой настройки, то счастью не было предела.

О чем говорит? О том, что по крайней мере на этом родительском проекте консультанты не очень глубоко
знали систему.

Я встречался со многими западными консультантами. Не могу сказать за всех, но большинство из них имеют очень узкую и ограниченную специализацию. Поэтому, хоть западники и требует знания FI/CO - на практике это редкость.

Ну а с поддержкой - уже проще. Если все модели уже реализованы и продуктивны, то не надо быть шибко умным, чтобы поддерживать это в рабочем состоянии, здесь уже можно и совместить роли

+1 к посту выше

Два разных типичных проекта:
1. Внедрение в российской компании - традиционно большие проекты с командой, где есть выделенные специалисты (а то и десятки) по каждой функциональности
2. Ролаут западного решения - бывает достаточно 1-2 консультантов с неглубокими, но широкими знаниями. В проекте нужно быстренько настроить FI/CO/MM/SD, но как правило в более-менее стандартной функциональности.

Для западных проектов это очень свойственно.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Это я в сторону абаперов с их "любовью" документировать код и оптимизировать его. К сожалению есть у меня (BC) печальный опыт работы с разработками, которые непонятно кто и как писал и которые жрут по 20 гигов памяти за 10 минут.

возможно, в зависимости от масштаба натягивания сапы на Z и ZZ-разработки.