у Вас какое-то ошибочное понимание что такое "концессия", наверно Вы перепутали с СРП (Соглашение о разделе продукции). Shell, например, работает по СРП в рамках проекта Сахалин-2. Концессия же это передача государственной собственности в пользование на длительный срок. Объектами концессии, например, могут быть автодороги, железные дороги, аэропорты, метрополитен, ЖКХ, трубопроводы и т.д. (как существующие, так и вновь построенные), т.е. объекты недвижимости, которые не могут быть приватизированы, нуждаются в значительных инвестиций, имеют долгий срок окупаемости и поэтому инвестор хочет иметь больше гарантий, чем по простому договору аренды. Эти дополнительные гарантии и обеспечивает соглашение о концесии. На сегодняший момент в Росси нет ни одного заключенного соглашения о концессии. Хотя возможно первым объектом концесси станет колцевая дорога в Питере.

Привести примеры удачных или неудачных концессий 20-ых годов я не могу, т.к. сама история НЭПа скудно запечетлена в источниках (в противном случае народ бы не понял, зачем свернули такое хорошее дело.)

А вот привести пример квази-концессий уже нашего времени я могу - это аэропорт Домодедово. Хотя он передан в пользование Ист-лайну на правах догосрочного договора арнеды, у него есть все признаки концессиии. Просто в то время еще не был принят закон о концессиях. О результатах, я думаю, говорить мне не нужно. Домодедово теперь лучший аэропорт на территории СНГ.

Нужно разделять форму и содержание. Я говорил о том, что западные инвесторы никогда не боялись вкладывать деньги в Россию.
После приватизации 90-х в концессию и передавать-то нечего осталось. Многое перешло в частные руки. И западный капитал не испугался входить в совместные предприятия и прочее. СРП - это тоже одна из форм. Но в данном случае важнее конкретные цифры. На Сахалине по факту происходил грабёж с нанесением серьёзного ущерба природе и финансовым интересам России.
Насчёт 20-х годов примеров много: добыча сырья на Урале, поставки оборудования английскими и немецкими компаниями. Если интересно, могу подготовить основные факты. Да, тогда всё было государственное и передавалось в концессию - другой формы не было. Но по сути принципы и методы работы западных партнёров не отличались.

to flint
По поводу сахалина. Откуда у вас такие сведения? Мне кажется СМИ именно и пытались вам втереть. Какие пути развития вы предлагаете? Конкретно по Сахалину.

От людей, которые там SAP внедряли. Финансовые модули
Предлагать пути развития там - удел соответствующих органов.

Будь я западным партнером, зная методы работы большевиков,
единственное, чтобы я делал - это добывал и продавал, добывал и продавал. А строить что-нибудь и вкладывать деньги в советскую промышленность - нафиг надо. Поэтому не надо западных партнеров демонизировать, это были обычные коммерческие предприятия, если им выгодно что-то делать - они делают. А строить для дяди они не хотели и правильно делали

to flint

знаю финансиста из Exxona, который работал с самого начала, вся IT структура была выстроена своими силами и по своим корп стандартам.

"Предлагать пути развития там - удел соответствующих органов."

Понятное дело. Но суть моей позиции сводится к следующему:
впервую очередь вопросы к российской стороне, к иностранцем подход другой нам с ними не жить.

В том-то и дело, что в 20-е годы они должны были строить и инвестировать за доступ к природным ресурсам. Концессии разрывались из-за того, что они не строили, не инвестировали в соответствии с заключёнными договорами и выводили прибыль за границу. О демонизации речи не было, речь шла о добросовестном исполнении своих обязательств.

Я говорил не об IT-инфраструктуре, а о том, каким образом распределяется прибыль за нефть и куда списываются затраты.

Вопросы естественно в первую очередь к российской стороне, подписывавшей эти соглашения. Но во вторую очередь они могут возникнуть и к западной стороне, стимулировавшей подписание.

Так я о том же. Они все делали совершенно правильно. Все равно бы всё у них в конце-концов отняли. И предлог бы всегда нашелся. Или вы думаете иначе?

с СССР работали добросовестные организации - и ничего, не жаловались.

все мы умрём...рано или поздно...100%

Но мы же про концессии говорим, это специфический бизнес...
Одно дело торговать, другое дело брать госсобственность на 30 лет, вкладывать в нее деньги и пытаться отбить инвестиции.
Дальнейшие события в нашей стране говорят о том, что концессии были бы по-любому отняты и зарубежные партнеры поступали совершенно правильно, не вкладываясь в нашу экономику.
А может они были и не столь недобросовестны, ведь интересно, откуда у вас достоверная информация по этой проблеме?

срок давности по тем делам прошёл...

Они не исполнили своих обязательств и потому были выгнаны, всё справедливо.

http://www.kommersant.ru/k-money/get_pa ... 3623&rid=9

"За десять лет работы представительство "Виккерса" в СССР поставило и смонтировало оборудование на множестве важных объектов -- Златоустовском металлургическом заводе, электростанциях в том же Златоусте, Зуевке, Иванове, Шатуре, Москве, Баку, Челябинске. Практически все эти объекты были завершены, и приближалось время окончательной расплаты за них. Однако платить за все пришлось английским и русским инженерам. Весной 1933 года их всех арестовало ОГПУ. "

Некоторые предприниматели были не столь осторожны