Как настроена логика переносов в ваших системах: подписание ответственными, сообщение админу о необходимости переносов

Нач. отдела дает задание на основе заявки, подписанной главбухом, например.
Разработчик или профильный спец выполняет задание и проводит первое тестирование на "разработке".
Сам переносит в "тест".
Нач. отдела и профильный спец гоняют в "тесте". Просят доделать. Снова гоняют.
Затем, дают отмашку на перенос в "продуктив". Переносит сам разработчик.
Так как сидим в пределах видимости, особого бюрократизма нет.
:о)
А, у Вас?

А разработчик у вас один?
У нас все сложнее.
Разработчики ваяют себе в разработке по разным проектам. Часть запросов после деблокирования в тест уностится автоматом каждые 30 минут, часть во внешнюю систему р3, в зависисости от цели (у нас extened transport control реализован). Сейчас организовали схему подписания запросов ответственным разработчиком. Эта схема реализуется с помощью самописной транхакции, которая мне не очень нравиться. Переносы выполняет админ транспортной системы.

Знаю, что в STMS есть возможность проверять и подписывать запросы, настроив QA систему. Но как она работает - не знаю, а на живых системах экспериментировать - не хочу.

Кроме разработчиков есть еще настройщики. Они тоже активно используют транспортную систему.
В STMS многое чего можно сделать.. Что касается транзакции-подписи.. Хм..
Мы в SE09 создаем запрос, в него включаются задачи для разработчиков-настройщиков. Пока все задачи не будут деблокированы, деблокировать запрос будет невозможно (кроме как админу). Каждую задачу может деблокировать только тот, кому она назначена (корме настройщиков).
Может быть, вам стоит тоньше настроить роли? В плане прав-разрешений на создание-изменение задач, запросов?
Чтобы наверняка можно было сказать, что запрос перенесен только ответственным лицом.

А может подскажете - где можно почитать о том, по каким принципам группировать задачи в запросах?
(Речь идет о запросах настройки)