Добрый день!

Вопрос следующий:
Существует 20 филиалов организации.
Исходя из какой информации мне определить нужна мне одна или много БЕ или можно обойтись одной БЕ и сделать много бизнес сфер.

Нет четкого понимания когда нужно делать много БЕ, а когда можно обойтись одной и сделать много бизнес сфер. ??


Спасибо

Обычно это определяется, юридически. Если это отдельные юридические организации и каждая формируют свой баланс, то много БЕ.

По моему, на железной дороге филиал является БЕ.

1. Я бы не стал брать пример с железной дороги в вопросах проектирования в системе оргструктуры предприятия. За время проекта юридичесая структура менялась несколько раз. Совсем давно каждое вагонное или локомотивное депо, служба пути, связи и охраны, свечной заводик были отдельными юрлицами. Потом их объединили в юрлицо на уровне железной дороги. С 2003 не то 4 года стало одно юрлицо РЖД. При всей этой чехарде с оргструктурами принятая первоначально концепция отражения этих оргструктур в системных организационных единицах и сейчас позволяет получать отчетность в нужных разрезах. Поэтому изменение системных оргединиц теоретически можно было бы сделать, но если и так можно получить нужную отчетность, то дополнительные затраты на перепроектирование системы признаны нецелесообразными.

2. Организационная единица Бизнес-сфера не предназначена изначально для отражения структурных подразделений. Ее предназначение - отражать различные виды деятельности. Под видами деятельности понимается выпуск принципиально разной продукции, например строительство, услуги связи и страхование. На практике часто Бизнес-сферы используются для отражения структурных подразделений, выпускающих примерно или совсем одинаковые продукты или услуги. С удачными примерами не знаком. Неудачных - пруд пруди.

3. Если предприятие формирует сводный баланс на основе балансов филиалов - НЕюрлиц, оно несет неоправданно большие операционные расходы на ведение межфилиальных расчетов и сведение итогового баланса. Однако, в процессе внедрения системы бороться с этой напастью тяжело, потому что и рядовые, и высокопоставленные юзеры часто не хотят ничего менять в порядке бухучета. Средства контроллинга позволяют лучше и более детально представить внутреннюю структуру предприятия. На контроллинговых объектах можно построить хорошую отчетность и для налоговых целей. Но на практике часто предприятие дробится по филиалам или на несколько БЕ, или на БСф, что есть не самое оптимальное решение.

4. Часто встречаются просто безумные хотелки. Например, а подайте мне отчетность по федеральному налогу в разрезе муниципальных образований. Налоговая отчетность такого не требует, а местечковая налоговая или юзеры выдвигают хотелки. Как строить налоговую или беззубых или безмозглых юзеров - универсального рецепта нет.

Комментарий к п.2 предыдущего поста. Бизнес сферу следует рассматривать, скорее, как аналитический признак в проводке, который является ключевым полем в таблице оборотов glt0. Отсюда вытекают все ее свойства. То, что САП номинировал бизнес сферу для отражения по видам деятельности или еще для чего, так это просто пример использования функциональности, а уж для чего и как ее использовать реально - это проектное решение.

Типичный пример на тему "Мы и сами с усами". Если рассматривать систему как созданный без определенной цели набор полей и таблиц, в которые можно написать все что угодно - то согласен. Если еще и как заложенный в поля и таблицы набор бизнес-идей, подходов к организации процессов - то ИМХО не следует писать куда попало что попало. Для тех же, кто хочет "обедать в столовой, оперировать в операционной, читать в библиотеке, а не в передней и не в детской" (М.Булгаков, "Собачье сердце") прислушиваться к рекомендациям разработчика ИМХО все-таки стоит.

Интересно, почему после покупки автомобиля ни у кого не возникает идеи переставить колеса на крышу, двигатель - в салон, а сиденье - на капот?

Конечно, хорошо использовать БСф как вид деятельности, это верно. Но с другой стороны - почему бы не определить деятельность отдельного подразделения как отдельный вид деятельности?

Возвращаясь к поднятому вопросу - совершенно верно замечено, что БЕ есть синоним юридического лица. Или, например, налогоплательщика.

А вообще-то - мигрируйте на ERP2004 и Flexible GL. Там отчетность в разрезе практически любого аналитического признака доступна.

2 Sedlo
Напрасно Вы так... Автомобиль и Булгаков здесь не уместны. Если хотите - критикуйте конструктивно. Не надо флейма.
Вот цитата из САПовских курсов:
"Отрасли или области бизнеса, в которых оперирует концерн, могут быть представлены в системе R/3 как бизнес-сферы. Они предоставляют дополнительный уровень анализа, например для отраслевой отчетности."

Именно так, отрасли или области бизнеса. То, что является продукцией фирмы на рынке. А не удаленные подразделения или разновидности затратных служб.

2 Sedlo
Вероятно, мы по разному читаем один и тот же текст, что же, иногда так быват. Мне видятся ключевыми словами: "может", "дополнительный уровень анализа" и "например", а отнюдь не "отрасли" или "области бизнеса". Впрочем, не буду настаивать на своем мнении, думаю, что каждый консультант должен принять решение относительно использования бизнес сфер самостоятельно.

Совершенно согласен, консультант принимает решение. Только если это решение кривое, в результате юзерам приходится совершать ненужные приседания, перерасходуется бюджет проекта на изобретение велосипеда, а консультант требует бонус и вешает себе в резюме еще один сданный проект.

Итак если подвести итог всему сказанному можно ли сказать следующее??:
1. Бизнес-сферу лучше не использовать для организационного( структурного ) деления?
2. Бизнес-сфера это аналитика FI без прибегания к услугам CO?

Если вообще по умному, то лучше пользоваться первоисточником:

Бизнес-сфера (FI)

Возможности использования

Бизнес-сферы используются в основном как инструмент составления отчетности по внешним сегментам вне зависимости от балансовых единиц и охватывают основные сферы деятельности компании (линии продуктов, филиалы).

Все статьи баланса, например, основной капитал, дебиторскую задолженность, кредиторскую задолженность и запасы материалов, как и весь отчет о прибылях и убытках можно присвоить непосредственно бизнес-сферам. Статьи банков, капитала и налогов нельзя присвоить бизнес-сферам напрямую, а только косвенно и вручную. По этой причине на уровне бизнес-сферы нельзя создать требуемые законодательством балансовые и налоговые отчеты. Балансовые отчеты на уровне бизнес-сферы можно использовать только для внутренней системы отчетов.

Более подробно здесь:
http://help.sap.com/saphelp_470/helpdata/ru/5f/1fb0274aee11d189740000e8322d00/frameset.htm

Откуда такая злость к использованию БСф для отражения филиалов? Такое ощущение, что пишет PM, которому изрядно надавали по шеям из-за того что консультанты с его попустительства предложили использовать БСф для отражения подразделений, внедрили такое решение, а потом все орехи посыпались на голову многострадального РМа. Ничего личного, просто ощущение!

А можно поподробнее про неудачные примеры использования БСф? C какими минусами придется столкнуться?

Это вы загнули, батенька... Попробуйте-ка вытащить в FlexGL сальдо по кредитору в разрезе бизнес-сфер, функциональных сфер или чего-то еще.



Проблемы с полномочиями, например, при выполнении проводок между бизнес-сферами, при формировании НДСовской отчетности итд.

Вообще, ИМХО, про использование БСф надо думать в последнюю очередь, когда другими путями построить отчетность уже не получается.[/quote]