Коллеги.
Подскажите куда смотреть.
Есть БЛ с 15052015 по 01062015
Затем продолжение БЛ 02062015 по 15062015 - он связан с 1 БЛ, все поля проставлены и в первом БЛ и во втором
Затем вводят отсутствие с 16062015 по 25062015 и связывают его с предыдущим отсутствием 02062015.

В расчёте за 6 месяц в функции RUOAV - для БЛ 020615-150615 нормально происходит поднятие замороженного среднего для предыдущего БЛ от 15052015
А вот для отсутствия 160615-250615 не подтягивается. Так как в RUOAV есть CHECK <l_wa_2001>-sppe1 <apper-begda " import only absence processed before current APER
И на этом чеке вся обработка этого отсутствия вылетает.
В чём суть данного чека и наверное где-то дальше должна быть обработка таких случаев, но найти его не могу.
Подскажите кто сталкивался.

P.S. Понимаю что на БЛ этот пример не очень корректен, но нужно чтобы подтягивалась ссылка на предыдущий БЛ .

ApA
А если третий больничный, с 16062015 который, привязать к первому, который с 15052015?

Если третий БЛ привязать к первому то конечно всё работает.
Но этот вариант самый последний, так как может поплыть отчётность , которая выстраивает цепочки БЛ.
Можете у себя смоделировать данную ситуёвину, может это не баг , а у меня что-то сломано

Насколько я понимаю - такой подход как раз и заложен в этот функционал SAP-ом. Все продолжающиеся отсутвия необходимо связывать с первым.
А "отчётность , которая выстраивает цепочки БЛ" это какая-то стандартная отчетность или разработка?

Проверка сама по себе вполне логична - загрузить средние, замороженные раньше текущего периода. Отсутствие 16062015 ссылается на 01062015, это же в текущем периоде. В прошлом нет данных для загрузки. Поэтому к RUOAV претензий здесь нет.

Такую ситуацию должен был обработать RUAVE (AVERA). Но похоже она не умеет обрабатывать циклические ссылки.
Например, сравните с ситуаций, если бы у вас было только два больничный: первичный от 01062015 и продолжение от 16062015. В этом случае проблем бы не возникло.

А так, все продолжения больничных цепляем к самому первичному.

Логично цеплять все БЛ к первому, так как они и есть продолжения.
Но как то это не по правильному. Считаю должно обрабатываться и в случаях цикличных ссылок.
Может есть такие, кто задавал данный вопрос Сапу??

Я не задавал.
1. Мы так не делаем.
2. Проблема достаточно редкая. Проявиться она может только на границе года. В вашем случае, когда все происходит в середине года, по идее проблемы быть не должно. Ну да, замороженного значения нет, но RUAVE его просто заново посчитает. Базы не изменились, сумма будет той же самой.

Если хотите копаться, то все происходит в ФМ HRPY_AVERA_USE_FROZEN_AVERAGE.