Коллеги, доводилось ли кому-либо из вас сталкиваться с решением, когда при внециклическом и при регулярном расчёте зарплаты используются разные схемы расчёта?
У меня возникла мысль пойти по этому пути, потому что тут речь идёт о внециклическом расчёте (премия), который идёт по особым правилам, поэтому обычную, регулярную схему он бы только засорил. Т.е. схема приобрела бы вид "если регулярный расчёт, то иди сюда, иначе иди туда", что можно сделать, но выглядит менее элегантным, чем две независимые схемы.
Но в то же время есть сомнения, не вызовет ли такой подход где-либо проблем.
Спасибо за ответ!

Само по себе, использование разных схем для разных видов расчета не имеет технически особых проблем. Вот только в последующем вам придется сопровождать две схемы .

Я вот по вашему описанию не вижу причин делать это. В стандартной схеме полно мест, где применяется особая обработка для внецикла. От вашей дополнительной обработки она сильно не пострадает.

Добрый день!

Использовали две схемы расчета для кардинального разделения двух предприятий в одной системе.
Регулярный расчет разделили по транзакциям с разными вариантами, схема для внецикла для puoc_33 определяется через вариант, его выбор настраивается в таблице T52OCV + дополнительная настройка признака OCCAL (он перекрывает настройку таблицы). Была проблема с ф-цией RUAVE - она игнорировала настройку этого признака при моделировании расчета, написали в SAP - они выпустили ноту 1851112 - PY-RU-OC: Feature OCCAL is not used by function RUAVE.

Но, подчеркиваю, это решение использовалось для прям совсем кардинального разделения предприятий.
Может, вы напишете, насколько особые правила межрасчета? Мне кажется, Roustr прав: в стандарте полно мест, где применяется особая обработка внецикла, может стоит пользоваться все-таки одной схемой?