Это смотря насколько Z. Если отчёты писать - это одно. А если как на другом крупном проекте свою программу ведения контрагентов? Т.е. полностью отдельный функционал - централизованные контрагенты. Стандарт, впрочем, тоже использовался.

Откуда такое лютое неприятие Газпрома и его проектов?
Парни бьются как об стенку - на любую попытку возразить следует быстрый и жесткий ответ по башке
Что-то личное?

Сам не вижу в Газпроме проблем: и сам туда активно лез (не сложилось по причинам не связанных с "тухлостью"), и раньше брал оттуда двоих людей и доволен ими - нормально парни отработали и оба сейчас не без работы.
В CV имею тухляка типа Газпрома вагон с тележкой. Проблем на собеседованиях особых не замечал - распрашивают, что я там делал, с не меньшим интересом, чем про англоязычный проект аксенчура. Втом числе и "рашн буржуйс" распрашивают.

Единственный случай, когда мне сказали что "мало западных проектов" (заочно по CV) был вне SAPа и выглядел следующим образом: меня тащили в управленческий консалтинг (операционная эффективность и т.п.) не смотря на мои отпирательства что мне и в SPRO тепло и сухо Тамошний партнер посмотрел CV и сказал это самое "мало западных проектов", потому как они продают понты, а не услуги по внедрению.

Так что не надо ни на кого давить, пусть каждый решает для себя сам.

Так, тут продолжаем только про ГПИ.
Кстати, вот что нашлось, правда, древнее: viewtopic.php?p=406391#p406391

Легко.
ИУС П Т: в FM и FI сплошной зет. Хотя надо признать, элегантно сделанный.

Себя сам не похвалишь - никто не похвалит?

В FM сплошной Z? Стандартная загрузка плана из BW, объектые и инструменты в FM все использованы стандартные - ДВС, обновление УБ в FI, MM/SD документах, сплиттинг, обновление платежей, стандартный АКН, стандартная деривация, стандартный WorkFlow и т.п. То что ПАС(график платежей) строится в карточке договора RCM и сохраняется как стандартный ПАС, разработано небольшое количество сервисных программ, позволяющих в некоторых режимах удобнее пользователям работать, отчетность - это не значит что сплошной Z.
В FI Z-ом реализованы стандартные для всех проектов OPEN FI, замещения, USER EXIT-ы и отчетность, не вижу тоже в чем много там z-та.
По крайней мере в том смысле о котором LadyWind говорила о Z-те, на ИУС ПТ что в FI что в FM, консультант в плане получения опыта именно стандарта в САП-е ничего не потеряет - практически вся стандартная функциональность обоих модулей охвачена на этом проекте и специалисты не будут чего то не знать из базовых стандартных настроек в этих двух модулях, если пройдутся по всем участкам работ в этих модулях - или скажете что это не так?

Мне кажется он не работал и не работает на проекте ИУС ПТ, насколько я понял он FM-щик, а FM-щиков на ИУС ПТ я точно всех знаю , как почти всех и FI-щиков.

Конечно не работал.
Позорный реестр из 300+ некорректно работающих отчетных форм в ИУС П Т (это при том, что газпромчик подписал СГА все акты) не видел.
И не слышал от пользователей про лютое удобство параллельной работы в ИУС и АСБУ.

Мальчики, не ругайтесь.
Всем известно, что FM - это такой зет. И вообще, есть даже ZFM, вполне официальный.

Так все понятно - мы про разные проекты говорим, Вы про проект ИУС ПТ Самара, я про проект ИУС ПТ Тираж в ДООО (был заново построен шаблон, идет внедрение в 5-ти ДООО первой очереди). На проекте ИУС ПТ Самара всех FM-щиков в самом деле не знаю - беру свои слова обратно - вполне могли Вы там поучаствовать.
Насчет Z-та в FI и FM на проекте ИУС ПТ Самара - соотношение то же что я писал про ИУС ПТ Тираж в ДООО.
Насчет 300+ отчетов на проекте ИУС ПТ Самара - Вы должны быть в курсе что после запуска их еще около года - полутора дорабатывали в рамках работ по гарантийным обязательствам, но наверно не знаете что требования по ним в несколько иттераций актуализировались ключевыми пользователями, пока отчеты не были сданы как нужно.
Насчет паралельной работы ИУС и АСБУ тут вынужден согласится, но надеюсь что ГПИ возьмется за интеграцию АСБУ с ИУС-ами поплотнее и разработает ее на XI/PI, тогда может получше работать будет.

Известно тем кто не в теме . То что сейчас для удобства некоторые FM-ные стандартные объекты перед тем как сохранить обрабатывают как часть карточки договора в RCM на очень многих проектах не делает решения по FM на этих проектах z-вскими.
ZFM - про который ты говоришь уже давно переработан фитконом - и каким образом он (переработанный) является официальным? SAP его как свое решение отлицензировал (по типу отраслевых) и дает продавать другим партнерам? Или это решение доступно для установки как например решение по налогу на прибыль, реализованное на ГГК?
То что кто то когда то в SAP CIS внедрял FM своим z-ким решением и уйдя на вольные хлеба продолжает создавать новые релизы своего z-кого решения (кстати меняя версии FM-а с классического на BCS, модули для реализации учета договоров с DMS на RCM), не говорит что эти решения стали официальными - все остальные консалтинговые компании внедряют свои решения - кто то z-тит, а кто то стандартом пытается решать.
Если я чего не знаю просветите плиз .

2 ImpCons
Что-то мне казалось, что раньше Газпром информ занимался только поддержкой вот этих самых z-разработок и в spro там никто не лазил. Поэтому и платили ниже рынка - это ж поддержка, а не внедрение.
Что-то поменялось? Они занялись внедрением?

По тем проектам которые я знаю - они, как я и писал выше, согласовывают техническую проектную документацию: технические проектные решения, протоколы настроек и т.п., в проектах начинают участвовать с обучения конечных пользователей и запуска в продуктивную эксплуатацию, затем полностью забирают проекты на сопровождение. Основные работы по внедрению выполняют ген. подрядчики: по последним проектам это Газавтоматика, ранее, как мне написали в ЛС, были и БДО, IBS, наверно еще по каким то проектам кто то ген подрячиком был (наверно по ИУС Ивестиции - Энерджи консалтинг) и субподрядчики: СГА, Инсис, Интуит, те же БДО по некоторым проектам, ОХС, Энерджи консалтинг, Ernst&Young (до этого Берингпоинт) и многие другие.

Что слышно про переезд в Питер?

Ничего.
Может, кончено, в других управлениях что-нибудь и слышно.