Добрый День!

Перешел на новую работу и столкнулся с такой проблеммой как медленная работа дисковой подсистемы.
У нас установлено 2-а независимых дисковых массива IBM DS8000.
Почти все сервера и сами дисковае массивы имеют оптические 4 Gbit сетевые карты.

И так все Backup рассредоточены по времени и запланированны, в основном на вечернее или ночное время. Сначало все стекается на дисковый буффер и потом уже с него на ленты.

При этом скорость, которая показывается в лог-файле, в среднем колеблется от 40 до 90 Мб/сек. Что с моей точки зрения мало.
Всего у нас 6 продуктивных систем на Power 5,6 и 7. 2-е из них по 5-6 Террабайт. Вот и приходится по 18-19 часов ждать Backup.

С какой скорость у вас проходит Backup? На каких дисковых системах?

Кажется, в одном месте у вас данные идут по сетке 100 мегабит, отсюда и такая медленная скорость.
Скорость должна измеряться гигабитами.

p.s. и с такими размерами пора переходить на инкрементальные бэкапы с rman

Обычно в админ гайдах по бекапному ПО есть глава про скорость работы - там пишут про возможные узкие места, такие как количество потоков, сжатие и т.п.
Может у вас какая-то штуки включены и из-за них кажется, что работает медленно.

Ну а такая скорость наверное указывает на то что у вас бекапы не по FC уходят.

А почему не бекапить прямо на ленту ?
Какой бекап-софт используется для копирования на ленту ?
C AIX-ом обычно используют TSM (Tivoli Storage Manager). Для него в связке с SAP'ом обычно
дополнительно используют TDP (Tivoli Data Protection for Oracle/DB2) + LAN Free agent и соответственно в 4-8 драйвов/потоков на ленточной
библиотеке. Для террабайтных объемов самое то.
"Дисковый буфер" это что ? NFS-шара на бекап-сервере с дисками от той же DS8000 ?
Если бекапы делаются на диск, то соответственно скорость ограничена производительностью записи на этот диск/RAID. Тут уже нужно беседовать с SAN-админами. Ну и скорость <100MB/s как бы намекает на один гигабитный линк (если бекап идет
по сетке)

Однозначно бэкап нужно делать сразу на ленту, будет на порядок быстрее.
Ну и как выше писали - убедитесь, что все ходит по FC.

Вопрос не в том, что и куда делать, вопрос в том, какие у вас скорости при аналогичных или подобных системах.
Мы не можем напрямую архивировать на ленты, т.к. наш робот с его 9-ю ленточными приводами постоянно занят. Поэтому и был организован пул на 5 Тб средствами того же TSM.
И пул и сами системы, все лежит на DS8000.
Буду смотреть соединения серверов с дисковыми массивами, хотя они точно подсоеденены по FC.

Но может кто-нибудь привести данные со своих систем, ведь скорость архивирования - это не коммерческая тайна

10ТБ бэкап на четыре LTO3 драйва, при не очень сильной загрузке системы, порядка 9 часов. Кстати на два драйва идет не сильно дольше.
Бэкап на диски в 4 ручейка идет больше суток, заметно больше, точно не скажу, давно не делали.

У вас SAP на Oracle или нет? Если ДА, то Backup делается rman или нет? Опция exec_parallel профиля brtools задействована или нет?

да, нет, да
хотя не знаю как работает последняя опция при использовании util_file, скорее всего никак...

Мой вопрос был к топикстартеру, поэтому извиняюсь, что явно это не обозначил.
Также актуален момент - компрессия при создании бакапа на диск используется или нет.

Как оказалось, backup действительно идет по LAN (1 Гбит). Отсюда и тормоза, т.к. нет лицензии, которая позволила бы бэкапить по FC. А так же, руководство не хочет вкладываться в более быстрые сетевые и FC карты.
Спасибо всем за участие, хоть ситуация стала более ясной.
И как ответы к другим постам: да, у нас ORACLE, но RMAN не используется, exec_parallel установлен в 4. Еще сами данные жмет TSM сервер, попробую в качестве теста сжимать на клиенте.