Adelle написала:
ImpCons написал:
Наверно вопрос больше ко мне, поскольку с Adelle несколько раз по этому поводу говорили и она как раз приверженец контролировать только БО
.
Немного не так. Я приверженец контролировать БО средствами АКН, а БДДС вручную и именно по тем причинам, которые ты написал ниже!
ImpCons написал:
Не знаю только ли в СНГ такая ситуация или очень многие идеализируют запад, но дело в том что на всех проектах в которых я внедрял управление бюджетом, счет фактура с указанным сроком оплаты (базовая дата + способ платежа) не являлось для менеджмента 100% определяющим условием для оплаты именно в этот день, решение какой платеж платить в какой конкретный день принималось исходя из важности платежа, определяемой менеджментом - в каждой компании существовала приоритетность каких то платежей перед другими, приоритетность платежей одной группе контрагентов перед другой, ну не могут в России и странах СНГ, да я и думаю на западе платежи по налогам и в другие гос. органы иметь одинаковый приоритет с платежами контрагентам которые при просрочке не будут обращаться в суд и т.п. Слишком разная цена вопроса при просрочке платежа разным группам контрагентов.
Вот именно по этому считаю
АКН по БДДС абсолютно бесполезным! При платежах значение имеет не то, сколько по бюджету мы запланировали оплатить, а то, сколько у нас денег на счету! И, насколько я помню наши споры, ты сам говорил, что заявки на оплату все равно потом аппрувятся согласующими. Так какой смысл в АКН тогда? Он только мешает в этом случае. Допустим, если у нас по АКН лимит 100 руб., и ограничены деньги на счету, согласующие начинают выбирать кому платить, кому не платить. Менеджеры сделают две заявки второстепенным поставщикам на 50 руб., а какому-нибудь важному клиенты сделать заявку система уже не даст!
Adelle, я не против ручного контроля когда это реально осуществить - но такое с моей точки зрения это можно делать в небольших и средних компаниях. В крупных компаниях это бывает просто не реально - на моем текущем проекте контроль БДДС дублируется на уровне систем: 1. по заявке на платеж в финансовом управлении, 2. по платежу, казначейством, системой стоящей в корпоративном банке - и не имеет смысла если заказчик вручную заапрувит заявку на платеж, а тот не пройдет заявку в финансовом управлении или даже если пройдет там, выгрузится в клиент банк, но потом не пройдет платеж, т.к. тормознется контролем БДДС, стоящем в банке. Запараллелить синхронное ручное принятие решение по согласованию/утверждение заявки на платеж/платежа заявителем, утверждающим органом и казначейством не реально.
На предыдущем проекте, на котором заказчик был менее крупным, управление финансов все равно попросило мягкий контроль, т.к. проверяющий заявку финансист (проставляющий свой статус на заявке) может запарится и пропустить платеж превышающий лимит БДДС. Бюджет же обязательств не является для финансистов приоритетным инструментом, т.к. с точки зрения всех Заказчиков с которыми я работал - Обязательство (даже на более поздних этапах, т.е. бухгалтерская счет фактура) это конечно четкая инструкция заплатить, но вот когда, это уже полностью на их усмотрение - в связи с этим им нужно себя страховать - создавать лимиты БДДС и как подсказку или жесткий регламент иметь мягкий или жесткий АКН по БДДС.
Вход
Регистрация
FAQ пользователя
Поиск
