Доброго всем дня!
Кто нибудь настраивал копирование СО заказа из позции заказа на перемещение в позицию исходящей поставки при перемещении между БЕ. Используется формула копирования для заголовка 301, для позиции 302. Транзакцию используем VL10B. Все документы стнадартные.
Поставка NLCC, позиция NLC.
Копирование вообще предусматривается страндратом или надо абапить формулу копирования ?

В ф.302 заказ копируется из структуры связи xKOMDLGN.
Причину нужно наверное искать в алгоритме ее заполнения - возможно и действительно не нужен там этот заказ ))

Действительно есть в 302
lips-aufnr = xkomdlgn-aufnr.
Спасибо. Буду разбираться.

Столкнулся с этой задачей более плотно ((
Пока не нашел, чтобы где-то в стандарте поле komdlgn-aufnr заполнялось хоть откуда-нибудь.
Badi есть - можно конечно ручками указать.
Но не могу понять другого - как в стандарте то контировки в позиции поставки заполняются?!
Точно не вручную - поля контировки на экране всегда закрыты (проверил PBO).

Тоже не работает. LIPS-AUFNR заполнен, а ошибка KI 235 "Счет требует соответствующей учету затрат контировки" все равно лезет! Смог победить только в дебаге прямой подстановкой в момент проводки.

Кто юзает данный функционал, подскажите - при ОМ по поставке на перемещение проводка идет по дебету затратного счета или нет? Делали спец. настройки для автопроводок MM??

если счет списания себестоимости имеет отношение с СО хзаказом 1 к 1, то можно напрямую воспользоваться

OKB9

ну это в идеале

если абап как вариант рассматривается, то поможет BADI для проводки движения материала, его метод CHANGE_INPUT_HEADER_AND_ITEMS, там по нужным условиям найти требуемый СО-заказ (дело несложное) и через assign присвоить соответствующей строке значение СО-заказа. У меня сработало. Проверил

ct_ximseg-aufnr - конкретно тут

Спасибо за ответ.
OKB9 как обычно не подходит. А насчет BADI выяснил вот что - одной подстановки в проводку мало, в фактуре тоже контировки нужны. Поэтому в одном BAdI подставляем заказ сначала в LIPS, а в другом - берем из LIPS и подставляем в проводку.
ABAP, конечно, сила, но решение получается достаточно корявое, если еще учесть что заказ вручную не проверишь и не поправишь. Поэтому очень интересует вопрос, как SAP представляет себе этот процесс. LKU вот писал, что они делали перемещение без контировок. Поэтому напрашивается вопрос - а может всё дело к некорректной постановке от FI и CO?
Justudent - у вас данный процесс используется в продуктиве? Затратные счета используете?

сейчас данный процесс последние проекта 3 не используется, прямые купли-продажи.

Раньше было два случая:

1. Для счета списания не был создан вид затрат (не проводилась аналитика в разрезе МВЗ, СО-закаов, СПП и прочих объектов контировки), поэтому и объекты контировки не требовались
2. На проекте, где контировки нужны были, был абап. Другие экзиты, но по сути все тоже самое

Наконец-то я услышал то, что хотел.
Зря мучили сомнения, что я что-то упустил