Посоветуйте, пожалуйста, какие из внедренческих компаний могут сейчас предоставить специалистов действительно высокого уровня по финансовым модулям SAP ERP?

Описываю ситуацию: холдинг собрался внедрять SAP. Провели тендер среди нескольких крупных компаний на роль бизнес-консультантов (для разработки высокоуровневой методологии по финансам). Они нам очень хорошо рассказали про опыт компаний: про проекты на крупных клиентах, про золотые медали и т.д. Но когда дело дошло до конкретных сложных задач, они не смогли убедить нас в том, что их профессиональный уровень достаточен для решения наших задач.

Что я понимаю под специалистом действительно высокого уровня: если ему задаешь конкретный вопрос, например "как нам лучше реализовать расчет сквозной себестоимости?" (у нас вертикально-интегрированный холдинг, много перепродаж между компаниями), то хотелось бы получить в ответ краткое описание нескольких возможных вариантов, указание, какой из них является оптимальным для нас и объяснение причин - почему именно он оптимальный.
И в ответ на заданный позже на той же встрече вопрос: "как нам лучше реализовать расчет нереализованной прибыли в остатках запасов?" хотелось бы в первую очередь услышать, что при наличии расчета сквозной себестоимости мы можем получить сумму нереализованной прибыли из этого отчета, и дополнительно нам не надо ничего настраивать. А уже потом - описание альтернативных вариантов реализации расчета нереализованной прибыли (с плюсами и минусами).

Идеальный для нас вариант - найти компанию, в которой есть несколько специалистов такого уровня, но, судя по полученному опыту, это маловероятно, поэтому нам интересны и компании, в которых есть один человек с действительно высокой квалификацией. Подходят англо- или русскоговорящие (Европа, США...).

Гммм... Насколько я понимаю, вы хотели из участников тендера вытянуть бесплатный консалтинг? Сначала задаете сложные вопросы, а когда они на них отвечают, вы им скажете, что теперь все сделаете и сами.

Проходили мы уже такие разводы. Никто бесплатный консалтинг вам предоставлять не будет. Платите деньги - вам все скажут. По-другому из нормальных никто не работает.

Дарья, в Вашей ситуации, имхо, имеет смысл разделить задачу на две части:
1. Бизнес-консалтинг. Привлекайте самый лучших мировых экспертов, они Вам подскажут, как нам лучше реализовать расчет сквозной себестоимости (интересное кстати понятие, это в каком разделе IFRS такое?), а также поставят любых методологий любого уровня. К мировым экспертам я лично отношу Ernst&Young, Deloitte, KPMG, возможны варианты в зависимости от уровня бюджета и степени понтовости владельца запроса на подобную задачу.
2. Внедрение бизнес-приложений. Привлекайте специалистов по внедрению информационных систем. Их задача - реализовать требования по расчету сквозной себестоимости, заложенные в методологии (а вовсе не создавать саму методологию). Как выбирать - много написано. яндекс - найдется все.

В любом случае, забесплатно на подобные вопросы консультанты вряд ли будут отвечать.

Ваша же логика, честно говоря, вызывает удивление и косвенно свидетельствует об уровне зрелости компании, которая явно не готова опираться на коммитменты и референсы. Если для вас они ничего не значат, имеет смысл проводить тендер среди всех компаний, включая внутренних специалистов. Возможно, найдете самородка, готового решить Ваши конкретные сложные задачи. Возможно, он даже сделает это бесплатно.
Все возможно.

С уважением.

У нас есть такие приборы,
Но мы вам о них не расскажем....
)))))))))))

Я все же не настолько блондинка, чтобы не понимать, чем нормальный дизайн отличается от 10-минутных ответов на несколько точечных вопросов

Если серьезно, мы готовы обсуждать варианты сотрудничества, в которых обе стороны будут чувствовать себя защищенными. Но мы не готовы к тому, чтобы на нас за наши же деньги учились делать велосипеды.

См. выше.

Это замечательное предложение, пожалуйста, адресуйте тем самым мировым экспертам-крупным компаниям, а не простым саперам

Это замечательный совет, но перечитайте, пожалуйста, мое первое сообщение и подумайте, насколько он полезен

Хочу внести ясность.
Немного о том, о чем был вопрос про сквозную себестоимость, можно почитать здесь: http://www.insiderlearningnetwork.com/g ... 7&pub_id=3
По поводу "бесплатного консалтинга": конкретно по этому же вопросу его можно было бесплатно получить, например, на конференции SAP Insider (Amsterdam, 06-09.06.2011)
Мы неоднократно общались со специалистами высокого уровня (мы знаем, кого мы, возможно, постараемся привлечь на конкретные направления проекта). Вопрос здесь размещен для того, чтобы расширить список специалистов высокого уровня, которыми можно было бы усилить проектную команду.

А поиск специалистов ведётся в соответствующем разделе. Присылайте заявку на размещение вакансии.
Не забудьте указать страну, в которой ищете, домен .ru - вовсе не то, что некоторые думают.

А я вот с автором поста согласен, то есть с Darya Fadeyeva. Заказчикам именно такие специалисты и нужны. Но по отдельным моментам с Вами Darya имею, что возразить, либо уточнить:

1. Если специалист с ходу не ответил, еще не значит, что он плохой. Но вот если он не ответил через неделю, то может он и не плохой, но он Вам не подойдет.
2. В одном отчете делать сквозную себестоимость холдинга и нереализованную прибыль я бы не стал. Поскольку себестоимость - на произведенную продукцию, а нереализованная прибыль, обычно, интересует в запасах, то есть часть отгруженной Вас уже не должна интересовать. Задачи сквозной себестоимости и нереализованной прибыли я бы вообще на две разных разделил, поскольку сквозная себестоимость очень сильно зависит от того, что Вы под ней понимаете. Существует даже такое понимание, что нужно просто брать себестоимость последнего передела, поскольку она на уровне полуфабрикатов все равно учитывает расходы предыдущих переделов, но всю эту конструкцию нужно разделить по первичным элементам: зарплата, амортизация, сырье и проч. Можно все понимать несколько по-другому. Так, что отдельное это все стоит обсуждать.
3. Важный момент: Вы правильно ждете, чтобы специалист Вам помогал решать задачи сравнительно быстро, вряд ли "на лету", конечно, получится. Но не очень, думаю, верно ждете, что он сам же и методологом будет. Думаю правильнее его в методологические вопросы посвящать и мнение его спрашивать, а вот уже решение в SAP пусть разрабатывает сам и быстро.
4. Согласен с тем, что нужно искать конкретного человека или людей, а не компанию. Вероятно, искать лучше бывших или текущих сотрудников успешных заказчиков, поскольку они делали руками, а не просто делали презентации и когда система запускалась они были "на передовой", а не удаленно тайм-шиты в офисе перелистывали. Да простят меня о великие консультанты...
5. Думаю, лучше искать кого-то с экономическим образованием и с детальным пониманием экономических, бухгалтерских аспектов и аспектов учета налога на прибыль, НДС, налога на добычу полезных ископаемых и общих аспектах МСФО.
6. Человек или люди будут дорогими, но проект будет двигаться быстрее, чем если бы их не было.
7. За Ваши деньги велосипед Вам делать не должны. На велосипеде они уже приехать должны.

Я бы так искал: подобрал бы последних успешных клиентов и начал бы о них справки наводить. Потом обратился к хед-хантерам, чтобы они конкретных людей нанимали от этих заказчиков. Форум может не во всем полезен оказаться.

А можете, в личку хотя бы, сообщить название холдинга?

коллеги я хоть и не финансист - но вполне понимаю заказчика.

ИМХО - желание сказать прощайте у меня всегда возникает (когда я работаю на стороне клиента) и произносилось при первом же вопросе интегратора - а как вы хотите чтобы мы это сделали... Консультант должен предложить несколько решений - объяснить разницу между ними - указать на подводные камни. Но на первой встрече вообще-то он должен дать понять что в вопросе разбирается...

Дарья - поддерживаю - ищите конкретных людей а не компанию. Если берете компанию - ищите в указанной компании конкретных людей и ставьте условие чтобы их брали в проект (условие должно быть прописано в договор) - обычно они разбросаны по одному по разным компаниям.

у Интересующегося спорен один пункт, что лучший кандидат - это участник проекта со стороны заказчика. Он верен только в одном случе - что этот человек делает например третий, четвертый проект на стороне заказчика и внешний консалт им был привлечен только в качестве рабочих рук. В любом другом случае - особенно если это первый проект - не факт что он подойдет - совсем не факт. Обычно для успешности проекта достаточно найти грамотных руководителей направлений - а команды себе они сами найдут.

Речь идет не о найме сотрудников в компанию.
Речь идет о получении платного консалтинга В некоторых вопросах пять голов могут оказаться лучше, чем одна
Специалист может понадобиться на несколько дней, месяцев, может, дольше - возможны разные варианты и в большинстве из них принимать человека на работу нецелесообразно.

Приятно иметь дело с теми, кто "в теме". Специалистов после одного-двух проектов на такое дело и не поставить, прекрасно понимаю и этого не рекомендую. Специалист, лучше всего, чтобы был со стороны заказчика, либо напрямую заказчиком нанят, поскольку тогда заказчик сможет им управлять, а человек будет работать в интересах того, чтобы проект был завершен и успешно работал, а не в интересах быстрого подписания актов.

В любом случае, конфигурация найма, привлечения или стороннего консультирования, пусть даже фриланса - это вопрос, который надо решать после того, как конкретный специалист или группа специалистов найдены. По большому счету, все нужно решать от конкретных личностей. Кому-то интересно как ИП прийти, кто-то свою компанию двигаем, кто-то в штате только готов работать. Вобщем кто как. Так что это ответвление дискуссии предлагаю прекратить....

Про заказчика пишу с главной точки зрения: чтобы консультанты сторонние, не работавшие у заказчиков в штате, не говорили, но навыка того, что все должно работать и без них, у них практически не встречается. Зато есть навык утилизации самих себя. При этом, я понимаю "утилизацию" как она того заслуживает, а они понимают ее как "занятость на проекте". Так что, люди правильно все называют, они нередко только утилизируют время и деньги заказчика, как бы мы к этому понятию не подходили...

с этим абсолютно согласна. С моей точки зрения минимальное количество времени, проводимое на проекте, это два года. Год внедрение, год - "корректировка" внедрения и вывод на устойчивое сопровождение. И так несколько раз:) И только в этом случае можно говорить, что человек действительно знает что делать как на первом так и на втором этапе. Самые успешные проекты, которые встречались в моей практике - ведущие направления все свои - то есть находятся в штате заказчика - команды - тут могут быть варианты - либо внешний консалт - либо свои - это уже не имеет большого значения. - в данном случае внешний консалт в качестве рабочих рук привлекать банально выгодней.

Darya Fadeyeva
В правилах нет запрета на поиск фрилансеров.