Добрый вечер,

подскажите, пожалуйста, каким образом можно копить информацию об оказанных услугах одним из МВЗ , не используя реальные объекты, а статистически.

Не хотелось бы делать kb21n на заказы и затем списывать затраты с заказов обратно на то же МВЗ.

(Основное условие, что все отклонения остаются на МВЗ)...

Может быть, использовать статистические показатели? Устанавливать их на требуемое МВЗ. Функционал подразумавает накопление значений показателей (то есть вводить каждый последующий раз надо только разницу между новым и предыдущим значением).

Ответ очевиден. Используйте статистические внутренние заказы. В контировке указываете МВЗ и статистический заказ. Тогда на МВЗ идет реальная проводка, а на заказ статистические. Статистические затраты на заказах перерасчету не подлежат, но могут отражаться в соответствующих отчетах. А то, что попало на МВЗ с функциональной точки зрения ничем не отличается от обычных проводок.

Не так очевиден. Не соблюдено требование "Основное условие, что все отклонения остаются на МВЗ". Думаю, имелось в виду, что на том же МВЗ, а при перерасчете работ затраты перенесутся на другое МВЗ (а о чем, как не о перерасчете работ говорит автор, упоминая транзакцию kb21n).

Да, похоже я не понял вопроса. Ну тут и не понятно какие отклонения имеются ввиду и что значит "должны остаться на МВЗ". В классическом вареинте перерасчета работ с вычислением тарифов на МВЗ можно получить отчет по категориям отклонений. Хотя сальдо МВЗ нулевое, но анализу отклонений это не мешает. К тому же можно поиграться различными способами определения тарифов, так чтобы сальдо не МВЗ не обнулялось.

Кстати, если речь идет о носителях затрат (производственных заказах и коллекторах), то достаточно выполнять подтверждение по нормативам и не вычислять фактические тарифы работ. Вот и получится, что отклонение осталось на МВЗ, а не перешло на носитель затрат. Там, правда еще будут стоимостные отклонения сырья и материалов, а также отклонения выпуска. Но эти отклонения не имеют никакого отношения к МВЗ.

Совершенно верно.

Если более детально, то ситуация следующая:
МВЗ, как организационная единица, оказывает услуги сторонним организациям и внутренние услуги - другим подразделениям (МВЗ) предприятия.
В случае со сторонними организациями все проходит по стандартной схеме - есть заказы, на которые подтверждаются оказанные услуги (работы МВЗ).
Но вот вторичные затраты, которые появились бы при подтверждении внутренних услуг, руководство не хотело бы иметь на остальных МВЗ. Кроме того, фактические работы МВЗ для внутренних услуг также не должны подтверждаться.

Но при этом они хотят видеть в текущем режиме стат. информацию, сколько внутренних услуг оказало это МВЗ...

P.S. Извините, если не совсем понятно объясняю, работаю только на английском, и, возможно, некоторые определения некорректны.

Да, теперь понятнее стало. Т. е. Вам надо учесть оказание услуг так, чтобы это не привело к проводкам учета затрат. Тогда действительно предложение использование стат. показателей подходит. Только имейте ввиду, услуги внутри и услуги вне будут в разных отчетах. Или свой отчет надо делать. Опять же надо решить как определять тариф вида работ. От этого зависит какое сальдо у Вас на МВЗ останется.
Вообще, требование, чтобы затраты остались на том же МВЗ очень техническое. Бизнес не должен так задачи ставить. Всегда можно вместо одного МВЗ использовать группу МВЗ. Например, из двух МВЗ: одно выпускает работу другое потребляет (внутренние услуги). Тогда можно вычислить, "справедливый" тариф, при котором сальдо отправляющего МВЗ обнуляется, а в отчетах показывать группу МВЗ.
Конечно, же никто не запрещает в KB21 отправителем и получателем одно и то же МВЗ указывать, но тогда проблема с вычислением тарифов остается как и при использовании стат. показателей. Плюс в том, что один отчет покажет и внутренние и внешние услуги.

Это не просто "проблема", вычисление тарифов в таком варианте невозможно: будет ошибка "не сошлось". Так что с самого на себя отправлять работы можно только если потом факт. тарифы не собираетесь считать.
Предложение использовать разные МВЗ для сторонних и внутренних работ кажется разумным.

Да,... А у меня нормально тарифы считаются, когда я с МВЗ на тоже МВЗ работы провожу.

Не совсем точно выразился.
Если система замкнута, то тарифы считаются без ошибки только в одном случае: на МВЗ нет затрат, в этом случае система определяет тариф 0.
Но если есть затраты, то вы сами можете убедиться, что математически данная задача не имеет решения, потому что приравнивая затраты на входе и выходе МВЗ получаем уравнение (предположим, отправили 5 единиц работ):
Затраты + 5ЕР * Тариф = 5ЕР * Тариф
Если затраты не 0, то решения уравнение не имеет.

Если система не замкнута, то есть присутствуют исходящие работы на другие объекты, то решение есть.
Затраты + 5ЕР * Тариф = 100ЕР * Тариф (95 ЕР ушло на другие объекты)
То есть перефразирую так: если вы уверены, что в вашей системе не будет замкнутых петель, то тариф посчитается и такой способ можно применять. Именно поэтому САП вам выдает предупреждение при отправке работ с объекта на сам себя.
Еще один негативный момент - увеличение суммового оборота на данном МВЗ, чтобы выделить "реальные" затраты придется обращать внимание на вид затрат.

Все это, конечно, хорошо, но:

1) запрещено использование фактических статистических показателей - только плановые, причем фиксируются на год;
2) новые МВЗ для подобных целей также создавать нельзя...

Тогда предложите сделать Z-таблицу, куда будут вносить эти данные, и нужно разработать отчет,
который бы соединял данные по отправленным работам и данные из Z-таблицы.
Или пригласите САП-консультантов, которые вам недорого все проанализируют и сделают.
Весь вопрос-то только в количестве денег.

а мне интересно, откуда вообще берутся такие установки, как запрещение использования стат.показателей, новых МВЗ и т.д. и т.п.? Это не самые сложные и криминальные вещи в SAPе

А как вы смотрите на присвоение месту возникновения затрат вида работ с типом "нераспределяемый" и внесение фактической информации ежемесячно через KB51N?

Как это отразится на дальнейшем Target=Actual распределении на конечное МВЗ?
Кроме того, уже существует другой вид работ - для прямого распределения...