Во многом перекликается с http://sapboard.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=25173
Очень категорично в треде было заявлено, что список ФП для БДР и БДДС должен быть единым. Знакомство более детальное с предметом (например, http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=47741 ) показало, что не все так просто

Получается, что вопросы следующие
1 Если имеем единый список ФП, то что делать с разными названиями статей - например, "Доходы от продажи товара" для БДР и "Поступления от продажи товара" для БДДС. Понятно, в RP можно статьи назвать как угодно, но все же как-то это перебор - пользователи все равно при планировании и при отражении факта будут с ФП работать, и как эту ФП назвать - просто Продажа??!
2 Что делать, если детализация разная, например, БДР - отдельные статьи "за перчатки", "за комбинезоны", а по БДДС - просто "хозтовары"? Здесь принципиален вопрос, что заявка на платеж (например ТАП) - одна и общей суммой по статье БДДС. А уж затраты разносим более детально
3 цепочка закуп. заказ - тап - аванс - сф - выравнивание допустит ли разные ФП в заказе и сф с одной стороны и ТАП и авансе - с другой (вопрос - повторение вопроса 2, по сути)

У меня все больше складывается мнение, что более корректно строить БДР на МВЗ + виды затрат, затем копировать его в FM (с корректировкой на сумму НДС - там, где надо) и БДДС строить уже на FM. Хотя, если убедите, что я в корне не прав, и FM достаточно для БДР+БДДС - буду только рад

мнение: возможны оба способа
частное мнение: удобно использоваться МВЗ + виды затрат для сбора факта БДДС и БДР, план вручную для обоих.

поясните - как вы в FM решаете проблему разной детализации ФП для БДР и БДДС? т.е. - платеж по одной ФП (более общей), а затраты - по другой (а может - и по нескольким)?

какая проблема стоит перед вами?
Просто приведите пример?

в БДР статьи

Инструменты
Материальные ценности - прочие
Мебель
Мед. инструменты
МЦ. Охранное оборудование
Средства пожаротушения

в БДДС хотят только
Покупка материальных ценностей (до 20 тыс руб)

по честному, логично было бы свести все к единому справочнику. Как правило, при платеже уже известно, за что платим, затраты прямые.. Но заказчик хочет иметь разные аналитики...

я бы использовал бы развитую аналитику в БДДС и БДР.
статьи БДДС я бы "сворачивал" в группы ФП - это не иерархия, а просто использования специального формата просмотра для транзакции - в котором уже ФП и уже предварительно "Детальные" ФП склеены в группы - иначе - теряете удобство эФэМа и усложняете его внедрение.

имхо - если проблема в том, что заказчику не нравится отчет то работать нужно с отчетом (или заказчиком) а не с логикой.

вопрос в первую очередь отражения факта
заказчик хочет, чтобы цепочка ТАП - АВАНС или ТП - ПЛАТЕЖ проходили по статье БДДС (соответственно, пользователь в ТАП \ ТП указывает статью БДДС), а СФ - уже по статьям БДР.

тогда уточню - в чем именно у вас возникает вопрос? Опишите проблемную ситуацию., в чем возникают разногласия и/или техническая ошибка системы?

попробуйте создать цепочку
ТАП с ФП 1
аванс по ТАП с ФП1

сф ФП2

ну и выравнивание на аванс

для профиля 350
все будет хорошо? Если честно, я даже не представляю, как по ФМ пройдут суммы....

а почему именно так? фп2 почему вы выбираете эту ФП? почему нельзя использовать ФП1 и потом из уровней ФП1 сложить подуровень ФП2 который будет называться группа ФП с наименованием "ФП2"?

конкретный пример.
Платеж по статье БДДС "Покупка материальных ценностей (до 20 тыс руб)"

а сф контируется на

"МЦ. Охранное оборудование" и
"Средства пожаротушения"

т.е. аналитика по БДДС менее детальна, чем БДР....
Как я понимаю, Ваше же предложение будет работать при обратной схеме - когда сделки проходят на максимально низком уровне - по ФП, а уж в отчетах мы складываем ФП в нужные статьи...

да. из более "мелких" (четких) статей складывать более "крупные"

очень похоже на МВЗ или какую нибудь другую контировку эФэМа

Я бы предложил попробовать так и создавать ФП в иерархии:
1. материальные ценности (до 20 тыс руб)
1.1. МЦ. Охранное оборудование
1.2. Средства пожаротушения

ФП 1 будет родительской для ФП 1.1 и 1.2.

Платеж (пост оплата) я не могу понять как может создаваться, с указание вручную, какой то конкретной статьи БДДС? Когда делаете платеж сразу с выравниванием с/ф, то в БП автоматом создадутся суммы именно на статьи 1.1 и 1.2, а никак не на 1. Подтягиваться они будут как раз из позиций выравниваемой с/ф. Если делаете платеж без выравнивания с/ф (платеж без ссылки на счет), то через контировку AKON в ПБ создается сумма на отдельной технической ФП, затем когда выравнивание такого платежа делаете с с/ф, то тогда в ПБ создаются суммы опять на статьи 1.1 и 1.2, опять же подтягиваясь из позиций выравниваемой с/ф .

И только авансы не создадутся в ПБ автоматически с детализацией уровня 1.1 и 1.2, но их, IMHO, и нельзя создавать в детализации уровня 1. Я авансы настроил именно с созданием с детализацией на уровне 1.1 и 1.2, посредством документов выделения средств (AC), после того как меня проконсультировала в этом вопросе, вот в этой теме, Delicia . Заметьте проблемы у меня там были примерно те же.
После того как соберете ПБ на низком уровне (1.1 и 1.2) - показать в отчетности более высокого уровня (1).

и если будете использовать другие варианты - например "программа бюджета" будет очень удачный вариант.