Нет, я имел ввиду маппинг между двумя интерфейсами уже в XI (а не код самого айдока или прокси). Разумеется если маппинг сделан с использованием графического редактора а не xslt или abap-маппинга (тогда будет одинаково по времени).
К примеру, имеем два описанных интерфейса в XI (на айдоках ли или на проксях реализовано, неважно). Между ними нужно сделать, чтобы XI знал как сообщения одного интерфейса преобразовывать во второй. Для этого нужно создать два типа маппинга: маппинги между сообщениями (Message Mappings), а потом маппинги между двумя интерфейсами (Interface Mappings).
Айдок затягивается в иксай в виде готового объекта. Интерфейс реализованный на прокси хранит структуру своего сообщения в иксае. При изменении структуры айдока, айдок нужно перезатягивать в иксай. При этом нарушается Message Mappings этого айдока с другими сообщениями и Message Mappings нужно делать заново (когда поля структуры передаются один в один проблем особых нет при малом количестве таких сообщений). При добавлении поля в структуру на основе которой генерится прокси, Message Mappings этой структуры с другими сообщениями не нарушается (добавленное поле будет без связи, но сделать связь для одного поля быстрее, чем для всей структуры).

Если непонятно, я в понедельник до работы доберусь, сделаю скриншоты для всего вышеописанного и куда-нить выложу.

Аааа, теперь понятно. Вы сравниваете на самом деле Inside-Out и Outside-In подходы в разработке интеграционных решений, а прокси и айдоки это только пример.
Прокси тоже могут быть и источниками структур данных, которые надо импортировать в XI -- например, push scenario загрузки в BW из XI когда на стороне BW люди делают PSA, FM от которого грузится в сап а в свою очередь структура мессейдж-интерфейса делается по этому модулю и по нему в свою очередь создаётся серверный прокси в BW -- именно так в официальном саповском хауту делается разработка в стиле Outside-In но с проксями в одном сценарии (при этом структура данных RFC FM хоть и импортируется, но реально ФМ не вызывается из XI).

Также на проектах выстраивается разная структура взаимодействий между, как правило, разными проектными командами и главное что кто-то договорится об интеграции и снятии монополии на обмен данными вообще (как ни странно бывают случаи когда в систему ХХХ вас не хотят пускать по орг.заморочками), а когда доступ получается то на "той" стороне грят "вот вам точка доступа, делайте с ней что хотите, если мы поменяем то вам сообщим а сверх того не просите". Мне этот спор неинтересен особенно с учётом кризиса -- я согласен делать как заплатят и пусть заказчик сам внутри себя определится, пляшет он от XI или от интегрируемой системы. Все эти политические тёрки я предпочитаю не принимать близко к сердцу

Если нет спора об организационном первенстве, то 2 технаря всегда договорятся кто что правит первым а кто ведомый в изменениях, и как правило не так много времени тратится на перегенерацию MI, а больше на стыковку по справочникам, кодам, рисованию хитрого интеграционного процесса, оповещениях, и т.д.

ESR ставит свой акцент на Inside-Out а жизнь вносит свои коррективы.
--
Илья Кузнецов

Вдогонку, если айдок зарелизен то зачем его перезатягивать? (то что при этом ММ "сбрасывается" судя по вашему письму, я не знал). Для бэкапа ММ графического меппинга в последних SPS есть кнопка в меню, можно её использовать, правда я не знаю как оно при смене структуры себя ведёт.
Если айдок правится на "той" стороне и проблема действительно актуальна тогда как вы и писали можно писать в xslt, джавовские функции там удобно подтягиваются в случае необходимости (или абаповские, но гораздо более неудобно).

ЗЫ меню это которое либо видно либо волшебное Ctrl-Shift-0 либо клик мышью при зажатых Ctrl-Shift (в ММе вылазит такое неожиданное).

Может быть, если Вы перечитаете название темы, станет понятнее? Никто ничего заменять в буквальном смысле не предлагает. Вам говорят про Фому, а Вы все про Ерему.

Речь идет о том, что все проблемы бизнеса вообще распространяются как на рынок ИТ, так и SAP в частности. И XI, как FI, или любой другой модуль, по мнению наших коллег, не исключение.

(Кстати, с утверждением "в этом случае про прокси и айдоки можно забыть" тоже не могу согласиться. Аналогичные ABAP Proxy артифакты генерятся одним пальцем в любой современной среде разработки из того же WSDL, а XML IDoc'ов легко подбирается хоть из файловой системы)


Начать можно с того, что Вы сравниваете кислое с зеленым. Proxy - "обертка", wrappers передаваемых банальными веб-сервисами сообщений для их обработки в прикладном языке программирования. IDoc - контейнер сообщений, уступающий SOAP Envelope разве что в распространенности. Асинхронный протокол tRFC, используемый в ALE, и синхронный HTTP сравнивать тоже как-то ни к чему. В общем, дискуссия настолько же ни о чем, как и в предыдущем абзаце.

Про мэппинг измененных форматов сообщений даже и говорить не стоит, это аргумент того же рода, что и "абаперы сказали, что им проще с прокси".

Ну и главное-то, странно обсуждать эти технические детали в ветке "Обсуждение рынка труда". Впрочем, может кто-то и по непосредственной теме форума сделает полезные выводы для себя.

РЖД BC по полной юзает "для связки". Просто народ уже подзабыл что это. Сам недавно архивы разбирал (пытался восстановить хоть частично утерянное), наткнулся - запустил - работает млин!

Ну вот, а говорите - "дерьмо". Да и сейчас 3/4 проектов XI могли бы обойтись Business Connector, IMHO.

ну это я ж "любя"... заодно обострить обсуждение - сколько полезных мнений . и народ "всплыл" - "почти былинный" (Илья (chumpa) - респект - линух забыл уже?

Мда, интересно поговорили, я даже начал каждый день на сапфорум ходить.

Скиф, про линукс не совсем забыл -- на серваках ковыряюсь и zsh с кончиков пальцев ещё не слез.
А так счас более модная фишка идёт, хаскель

это ещё что?

Это на чём напишут ХЕРП, ерп будущего

Раз уж все равно зафлеймили:

Haskell - отстой. Erlang - рулит. На нем хоть что-то реальное написано

По существу уже все сказали.

Речь идёт о гайде How to Integrate XI and BI in SAP NetWeaver 2004s? Собственно, всё описано правильно, только фразу "прокси тоже могут быть источниками структур данных которые надо импортировать в XI" опровергают дальнейшие слова о том, что структура мессейдж-интерфейса делается по структуре затянутого RFC модуля, а затем для этого мессейдж-интерфейса генерится прокси.

Кстати, в этом же гайде на странице №2 есть волшебная фраза: Hence, SAP recommends using the ABAP Proxy communication, only the ABAP Proxy implementation is described in this paper.

Я английский не знаю, но что-то мне подсказывает, что этой фразой САП рекомендует использовать абап-прокси.

Что касается "точки доступа", то в чём сложность предоставления той же точки, но только через абап-прокси?

С бэкапом я не пробовал, но полагаю, что при восстановлении из бэкапа ММ будет ссылаться на предыдущий объект с неизменённой структурой.
Статус "релиз" - понятие довольно относительное. В качестве примера: для модуля ТОРО был сделан год назад был создан сценарий загрузки технических мест, который тоже был "зарелизен". Через полгода появился ещё один внешний источник для техмест, которые тоже надо было грузить. Делать ещё один интерфейс было явно дольше, чем добавить одно поле в структуру Response (для идентификации системы-отправителя, по которой как я понял, абаперы формируют код техместа) и пары строчек (может и больше ) в существующий класс. Маппинг для предыдущих сообщений после добавления нового поля в структуру интерфейса, менять не пришлось. На данный момент на один интерфейс загрузки приходится уже 4ре внешних источника данных (реализовано через вёб-сервисы) и если появятся новые источники данных, то переделывать полностью интеграционный сценарий не придётся.

Но если в интеграции из САП участвует только XI, то это уже будет не абап-прокси.

А половина проектов по внедрению ERP могли бы обойтись Экселем.

помню сс так хоронили лет 15 назад. типа ++ форева. потом про жабу то же )))

померяемся функциями?
На хаскеле нет телекома но есть куча другого -- http://www.haskell.org/haskellwiki/Haskell_in_industry, а на ерланг кроме массового обслуживания что есть?

PS darcs, xmonad, и прочее из десктопного вполне себе работают на хаскеле

ну-ка ну-ка...почитаем
полезно однако вас дразнить иногда