Года уходят неотложно,
Дуэль исчезнет до конца
И это к лучшему..... возможно
Но боже мой, как будет сложно,
Ах боже мой, как будет сложно,
Призвать к ответу наглеца!
® Арамис

аминь ?

А это у Кошелапа обычное дело, когда не честно. Что, пиар "компании мечты" был честным?
Анекдот в тему:
- Сударь, вы подлец! Я вызываю вас на дуэль!!!
Предоставляю вам выбрать оружие: Шпага или пистолет?
- Шпага.
- Отлично. А я - выбираю пистолет!
А мне нечего выяснять: моё отношение к Кошелапу у меня уже сформировалось, и здесь я его уже высказал.
Вёл ли себя достойно Кошелап, когда сбежал из компании в критической ситуации, оставив там сотрудников, которым обещал "компанию мечты", а в результате этим сотрудникам не заплатили зарплату? По мужски ли он тогда поступил?
Более цивилизованые способы решения проблем - для более цивилизованых людей, не для Кошелапа. Для переговоров, ему, наверное, чего-то не хватает! А ты думаешь, что человека с такой репутацией, как у Кошелапа, примут на работу в приличную компанию? А если даже и примут, то его методы управления очень быстро из приличной компании сделают не приличную... Я бы посоветовал потенциальным кандидатам на работу под руководством Кошелапа очень хорошо подумать какой человек ими будет руководить. Думаю, что после это захочется поискать себе другую работу... К сожалению, уровень интеллектуальный уровень некоторых "руководителей" не позволяет им понять эту простую истину. И когда у Кошелапа заканчиваются аргументы он предлагает мордобой! Вот такой вот руководитель. Ну как же не вступать? Кошелап думает, что он круче всех! При этом, он не понимает, что для того, чтобы приводить адекватные доводы надо их иметь! А если он и вправду, мягко говоря, много раз поступал не хорошо? И ещё, даже если доводы имеются, нужно уметь их убедительно изложить. А если ума не хватает? Но при этом Кошелап думает, что он круче всех! Абсолютно согласен! Не нравится - не читайте! И, уж тем более, (Кошелап, это в первую очередь к тебе относится) - не пишите!Я ИДИЁТ, УБЕЙТЕ МИНЯ КТО-НИБУДЬ!

С интересом прочел все пять страниц. Давно не встречал столько желчи и ненависти на одну единицу печатного текста.
Добрые люди!
Давайте сделаем что-то хорошее. Предлагаю всем, кому не жалко немного денег для доброго дела, скинуться и создать некий фонд, из которого 1) выплатить Павлу зажатую компанией OXS премию (даже если она ему и не полагалась) 2) нанять для Павла психоаналитика, который поможет ему разобраться в себе, найти глубинные корни агресии и недовольства собой и улучшить тем самым качество его жизни, а также подарить покой окружающим 3) оплатить Павлу трехмесячный курс бокса, чтобы он мог себя более уверенно чувствовать в непривычных ситуациях, мало ли кто-нибудь менее толерантный, чем Алексей Кошелап как-нибудь не выдержит и нападет на Павла без предупреждения и перчаток.
Этим действием мы покажем Павлу, что его судьба нам небезразлична, что он тоже имеет возможность избавиться от гнетущих его внутренних проблем и быть полноценным свободным человеком, дышать полной грудью и радоваться жизни. Скорее всего, он такой злой и гадкий просто потому, что к нему всегда люди плохо относились, обижали его, что еще не поздно изменить.
На все-про все понадобится тысяч пять долларов, может чуть больше. Если среди SAP-сообщества есть психоаналитики или тренера по боксу, готовые помочь, то можно значительно сэкономить. Было бы знаково, если бы gервый вклад в фонд внесли Алексей Кошелап, все, кого на этом форуме павел обидел и текущее руководство OXS.

А если всё это не поможет, тогда останется только его простить и относиться к нему с пониманием, как к любому арбатскому городскому сумасшедшему.

****
Кстати, тут звучало, что физический поединок двух мужчин - это не цивилизованный способ определения первенства между ними. Что ровно означает, что такие люди, как Пушкин, лорд Байрон, всякие там французские министры-генералы-дуэлянты, бывший президент Росии и прочие, регулярно дравшиеся-стрелявшиеся с другими мужчинами - не цивилизованные люди? А, с другой стороны, не следящие за своим физическим, эмоциональным и духовным развитием развитием, внешним видом, речью, базовым этикетом, агрессией, умники-пользователи форума - это, конечно, верх цивилизации, её, так сказать, идеальное творение. Поздравляю, приехали.

Пашенька, говорить можно всё что угодно, ума для этого много не нужно. Да, вы тут самый-самый-самый умный на этом форуме. Ну и что?
Скиньтесь лучше тоже в фонд, через 10 лет придете спасибо скажете.

Мы поняли что общество опасно для Рафика и поэтому мы направляем его на принудительное лечение в Монте-Карло. Все он больше не вернется. (с) камеди клаб

Я так понял, что как раз Алексей же и предложил провести первое занятие? И, вроед бы, он готов продолжить заниматься с Пашенькой регулярно, если одного занятия не хватит.

Вообще-то он предложил тебе держать ответ любым способом - если хочешь - "по мужски", на ринге (еще и с минимизацией риска получить вред для здоровья, честно говоря не понимаю, что это тебя останавливает, я бы даже про черный пояс не парился - нет в боксе черных поясов, точно знаю, вот с Деминым бы я бы даже не раздумывая вышел бы на ринг, хотя по комплекции он меня и превосходит) или цивилизованно, в суде, просто он понимает, что при приглашении в суд ты быстренько откажешься от всех своих слов здесь и поэтому, чтобы предмет спора не исчез, предложил тебе повторить все то же самое публично, при свидетелях. Но ни один из способов тебе не подошел - возикает интересный вопрос, как именно видится тебе ответственность за свои слова? Цивилизованно или нет. но как? В чем она должна заключаться? Или ты вообще отказываешься как-то нести ответственность за свои слова? Это не применительно к Алексею, Вериту или ЭК, а вообще о тебе.

З.Ы. Вот кстати я подумал, что может быть за слова стоит отвечать ДОКАЗЫВАЯ свою правоту, но ты ведь и этого не делаешь... у тебя вся логическая цепочка в данном случае "Кошелап рекламировал"-"Кошелап свалил"-"сотрудников кинули" и делаешь вывод, что виноват Алексей... логики тут нет, произвольно увязанные факты, был бы ты офтальмологом, еще простительно, а так... таким же образом анекдотический персонаж проводил исследования про таракана, если помнишь: "таракан убегает от громкого шума"-"таракану оторвали ноги"-"таракан не убегает ни от какого, скольк угодно громкого, шума", значит таракан ногами слышит. Может ты сам думаешь что такие логические провалы удачно замаскировал наездами, оскорблениями, грубостями и требованиями фактов, но это не так, уверен - многие на форуме эти дыры в твоей "логике" отлично видят.

З.З.Ы. Как мне кажется, умного бы человека должен был бы заинтересовать тот факт, что практически никто из Верита не винит в развале компании и невыплате зарплаты Алексея. Хотя осведомлены сотрудники Верита о ситуации куда больше тебя. Почему так? Как минимум - человек умный или считающий себя таковым должен сначала ответить на этот вопрос для себя. прежде чем продолжать обвинять Алексея. Ты ответил? А нельзя ли узнать - что именно ты себе ответил на этот вопрос, если он у тебя, конечно, возникал?

Если определять правоту на ринге, то, думаю, любой неандерталец был бы всегда прав в споре с практически любым из нас...

Правильно! Бог сделал одних людей маленькими и хилыми, а других - большими и сильными. Но полковник Кольт уравнял их шансы..

С пистолетом и добрым словом можно достичь гораздо большего, чем просто добрым словом...

Конечно нет. Это способ определить, кто лучше стреляет/тяжелее/лучше бьет ногами. Не ясно как это первеснтво коррелирует с изначальным спором.

Объясню на примере того же Пушкина.
В цивилизованом обществе ограждение своей жены (Н. Гончаровой-Пушкиной) от преследующего её с [censored] целями п****та (в прямом смысле слова) Дантеса происходит путем судебного разбирательства, в соответствии с которым на основании жалоб потерпевших (Пушкина, Гончаровой) возникает постановление, отбирающее у Дантеса право приближаться к жене Пушкина ближе чем на сто метров. При нарушении этого постановления Дантес отправляется в места, где он был бы своим человеком.

Вот как делается в цивилизованом мире. Но мира этого не было, поэтому наш дорогой черножопый поэт и иноземный передераст стрелялись и выяснили, что мушкет - не перо. =(

Вообще омерзительный топик.
Лучше иметь работу и не иметь времени на вынос соры из изб.
Но, увы, у нас не та страна, что 200 лет назад, что сегодня, чтобы правовыми способами бороться с гнилыми работодателями или работниками. Поэтому, ДУЭЛЬ, ГОПСОДА!

Суд может рассмотреть ситуацию ТОЛЬКО с точки зрения Закона.
К сожалению, УК несколько отличается от Библии.
Поэтому при решении конфликтов человек чаще пользуется совестью, "понятиями", обычаями, верованиямии т.д.

ЗЫ. Сила, она в правде, а не в технике боя.

Уважаемый insider, захватывающее чтение.

меня с исторической точки зрения заинтересовало - о каком президенте России идет речь?

чтобы
предупреждение.
после следующего неприкрытого мата будет бан.

Я хотел бы заметить Вам и остальным спорящим, насколько я понял, разговор идет не о том, кто прав, а кто нет, а о том, что надо за слова отвечать. Большинство участников форума - консультанты и прекрасно знают, что, даже при наличии доказанных фактов, можно одно и то же выразить разными словами. Можно сказать, например, что "я думаю, что не только Демин, но и Вы несете ответственность за развал компании, потому мне кажется, что не мог директор по консалтингу не знать, что генеральный компанию собирался слить", а можно сказать: "Ты, ***, *** и кидала, кинул всех сотрудников, сначала их гнусно обманул, заработал себе бабла и свалил с деньгами сотрудников, ***!". В первом случае - человек сомневается, на что имеет полное право, а вот во втором - во первых, выражается грубо, а во вторых - выдает свои подозрения (причем, как всем известно - скорее всего ничем не подтвержденные, как это обычно у Пашеньки бывает) за доказанный и установленный факт. За второй вариант и предлагается ответить. Причем на выбор - хоть по закону, хоть как Дантесу.

"Мама вздохнула. Было ясно, что не один Кристер при случае
швыряется камнями. Ее любимец был ничуть не лучше. Как это
получается, что маленький мальчик с такими добрыми голубыми
глазами -- драчун?
-- Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно
можно договориться о чем угодно. Знаешь, Малыш, ведь,
собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя
было бы договориться, если все как следует обсудить.
-- Нет, мама, такие вещи есть. Вот, например, вчера я как
раз тоже дрался с Кристером...
-- И совершенно напрасно, -- сказала мама. -- Вы прекрасно
могли бы разрешить ваш спор словами а не кулаками.
Малыш присел к кухонному столу и обхватил руками свою
разбитую голову.
-- Да? Ты так думаешь? -- спросил он и неодобрительно
взглянул на маму. -- Кристер мне сказал: "Я могу тебя
отлупить". Так он и сказал. А я ему ответил: "Нет, не можешь".
Ну скажи, могли ли мы разрешить наш спор, как ты говоришь,
словами?" (с) Астрид Линдгрен. Малыш и Карлсон

Отрывок кстати приведен не просто так, в одном из постов Пашенька себе позволил высказаться в том смысле, что может Алексея и в живую послать на ***, " так он и сказал".