Скажите, а почему все против использования аналитики только на видах затрат?
Например есть статья расходов - содержание здание. Мы его содержим своими силами и платим людям за это зарплату и покупаем краску.
Насколько мне представляется перечень статей расходов на каждом предприятии фиксирован (например содержание здания, оборудования, амортизация и т.п.), перечень элементов затрат также, причём невелик (зарплата, материалы, отчисления, налоги, прочие).
На счёт загромождения плана счетов - 30-е и нужны для аналитики, вы же их в балансе не увидите.
При этом, когда мы начислим зарплату штукатурам или отдадим со склада краску на покраску, мы достаточно определённо сможем назвать МВЗ - цех здание которого мы ремонтируем.
А вот если вводить под каждую статью расхода своё техническое МВЗ, например - содержание зданий, то распределить потом его затраты на МВЗ - цеха основного производства будет очень сложно без значительной потери точности точности.

Ну вот вы собрали на МВЗ некого участка/цеха:
-материалы на ремонт
-материалы на содержание зданий
-матеиалы на содержание оборудования
-материалы ...
-зарплату рабочих на содержание зданий
...
-прочие рсх по содержанию зданий
-прочие рсх по содержанию оборудования
...

Теперь нужно собрать отчет по всем расходам участка/цеха по содержанию зданий. Каковы ваши шаги?

Если закодировать вид затрат следующим образом:
первый знак: - 3 всегда
второй знак - 1 - зп, 2 - материалы, 3 - прочие
третий знак - 1 - содержание здания, 2 - содержание оборудования, 3 - ремонт, 4- прочие
тогда Ваша задача решается так:
Получить все затраты МВЗ цеха по виду затрат: 3*1*, такое делается просто, например через грппу видов затрат, в которой используется вариант выбора

аналитику по назначению затрат можно конечно загнать в виды затрат, только зачем? зачем в дождливую погоду брать тазик вместо зонтика?
по поводу реплики о неудобности заказов - не согласен, следуя такой логике - внутренние заказы абсолютно ненужный инструмент в SAP'e. обилие технических МВЗ - не очень красивый вариант как мне кажется.
имхо, для обозначенных разрезов аналитики можно использовать заказы. и тут я вижу 2 варианта:
1. заказы - реальные, с правилами расчета и интеграцией планирования + отчет в RP по затратам МВЗ+заказы этого МВЗ.
2. заказы - статистические, но тогда - двойное планирование, как на заказе, так и на МВЗ.

Предположим под каждую статью расхода мы создадим заказ и будем на нём затраты собирать. Но по каким принципам эти затраты в конце месяца на различные МВЗ распределять?

а по каким принципам вы до этого предположения собирались закрывать период?

В качестве варианта вместо заказов можно использовать ХП. Они имеют древовидную структуру, можно подвязать верхний ХП к существующему МВЗ, нижестоящие распределить согласно требованиям по аналитике- что там есть? У нас в системе не активирована иерархия ХП, а для детального описания ее запускать не охота

Извиняюсь за неграмотность, но что такое "ХП".

хозяйственный процесс

они самые, уже рассматривали все эти варианты... ничего красивого они не дают... роем дальше...

Можно планировать в CO-PA. Сделайте там столько признаков, сколько надо и планируйте в разрезе этих признаков. и план факт там можно собрать, теоритически.

и как это потом из CO-PA передать в СO-OM на нужное МВЗ и как учесть взаимное потребление работ МВЗ:?

нет, не подходит тоже.

Давайте попробуем разбить вопрос на несколько частей. Первичка рождается в ММ FI CO. Списание материалов разграничивать видами движения. Файные проводки -видами документов. СО ну что у Вас там есть нужно определиться, может разбить виды работ. Конечно собрать этот венигрет в одной тарелке будет трудно. Но великий и могучий АВАР по этим признакам думаю соберет Вашу смету...
P.S.: Загляните короче к соседям

мы говорим про планирование, а не про проводки из ММ...

Сорри мысля убегла впереди...