А как можно посчитать плановую себестоимость ГП с учетом складских остатков? Ведь плановая калькуляция этого не рассчитывает, и, следовательно, наши расчеты по определению плановой себестоимости будут не совсем точны, т.к. на складе может лежать более дешевая/дорогая ГП.

С помощью плановой калькуляции посчитались цены на материалы. При деблокировании цен происходит переоценка запасов. Соответственно и ГП переоценится по новой цене. Что-то не наблюдаю проблемы.

Деблокирование позновато.
У меня, например, два варианта изготовления. Какой деблокировать? Если б как-то пораньше...

А что значит позновато ?

Если два варианта, то это смешанные отношения и цена получается усредненная на материал. Но хочу сразу сказать, что калькулировать все варианты изготовления на каждый материал это утопия. Плановая себестоимость - это всего лишь база для распределения. Фактические отклонения потом долетят какие нужно.

Это все понятно.
Просто например, мы делаем план по марже на месяц. Посчитали плановую себестоимость, выручку. Получили маржу. Причем заранее ясно, что она некорректна, т.к. уже на уровне плана можно было бы учесть и складской остаток и попытаться усреднить себестоимость.

На сколько я понимаю, такого нет, т.к. это "ловля блох"?

Не...... насколько мне известно такого в R/3 нет. План есть план, он носит ориентировочный характер, а корректировать себестоимость из-за измененного складского остатка, ну я незнаю, по-моему не стоит.

Плановая себестоимость это не просто "база распределения". Нельзя так узко рассматривать этот полезный экономический показатель! Конечно когда на предприятии нет планового отдела, на плановую себестоимость заморачиваться нет смысла. Но ведь это скорее исключение чем правило, с таким успехом можно отказаться от планирования вообще... Хотя жить настоящим, это заведомо ложный путь.
ПС важнейший инструмент для анализа тех или иных нормативных отклонений. Для оценки затрат и даже прибыли компании наконец. И каждая плановая цена должна быть обоснована.

Согласитесь, что плановая себестоимость сама по себе не нужна. По крайней мере начиная с управленцев определенного уровня. Важна разница между плановой выручкой, себестоимостью и прочими затратами. Т.е. плановая прибыль. Если хотите, речь о том как посчитать ее при описанной ситуации.

есть два варианта изготовления, один вариант с количественной структурой, второй вариант изготовления без, т.е. по второму варианту есть только выпуск, а затрат нет. Поэтому в смешанных отношениях задается доля по первому варианту изготовления и доля по второму. Когда калькулируем - система ругается, что по второму варианту цена ноль. Возможно это как-то побороть, чтобы не ругалось, т.е. ноль - это нормально.

Управление сообщениями не помогает?

Вообще, если себестоимость варианта изготовления 0, то может его вообще из смешанных отношений исключить?



Вообще-то, если уж на то пошло, в плановую калькуляцию любую поправку можно внести с помощью перерасчета по схеме. если только вы знаете алгоритм вычисления этой поправки. Но в том то и дело, что адекватного алгоритма в данной задаче никто не найдет. Потому что сама постановка неадекватна.

Сейчас, Левон, только ради тебя хочу затеять диспут. Сколько стоит запас?

Я утверждаю, что оценка по плановой цене намного адекватнее для оценки складских запасов, чем по фактической калькуляции. Ну в самом деле, вы нарушили технологический процесс, у вас возник перерасход ресурсов и как следствие подскочили фактические затраты и фактическая себестоимость. Стоимость запасов по фактической цене в этом случае очень приличная, а на самом деле запас по такой цене продать невозможно.
Конечно, это справедливо только тогда, когда плановая калькуляция хорошо отработана. И здесь калькулирование всех вариантов изготовления не утопия, а жизненная необходимость. Качество плановой калькуляции достигается постоянным сравнением фактических затрат с их плановыми и прогнозными значениями. Вряд ли кто будет спорить, что для управленческого анализа плановая себестоимость намного информативнее. Вы сраниваете выручку от продаж с плановой себестоимость реализации и делаете вывод об эффективности работы сбытовиков. А если сравнивать фактические затраты на производственных заказах (коллекторах) с плановыми, а еще лучше с прогнозными (предварительная калькуляция), то это дает возможность анализировать эффективность работы производственников и снабженцев (если, конечно. вы воспользуетесь анализом отклонений по категориям).
Зачем же нужна фактическая калькуляция? Некоторые скажут, что ее можно сравнить с плановой и на основе выявленных отклонений принимать решения. Я возражу, что сравнение фактических затрат с плановыми (прогнозными) на производственных заказах (коллекторах) намного нагляднее, дает больше возможностей для анализа и не требует столь значительных ресурсов. Возможные причины для фактической калькуляции - это требование российского законодательства. Возможно также вычисление фактической себестоимости в рамках оценки по МВП и по концерну.
К счастью, SAP позволяет параллельно существовать плановой калькуляции и фактической калькуляции, оценке запасов по плановой цене и по фактической цене. И даже в бухгалтерской отчетности можно отражать одновременно и стоимость запасов по фактической цене (для российской отчетности) и по плановой цене (для международной отчетности).
Так вот, опуская душераздирающие подробности и возвращаясь к "нашим баранам": для управленческой оценки плановой прибыли берите плановую себестоимость!

насчет исключить из калькуляции...
в том то и дело, что надо получить плановую цену с учетом нулевой себестоимости одного из вариантов изготовления. Т.е. планируется добыть 100 тонн угля из которых 90 тонн целенаправленно (с затратами), а 10 тонн случайно (без затрат). И надо затраты положить на все 100 тонн.