А ведь многие (читай большинство), начитавшись таких энциклопедий и учебников, всерьез воспринимают то, что там написано....наверняка 8 из 10 до сих пор верят в татаро-монгольское иго, а как спросишь откуда информация - в школе (институте) сказали

а где информация что не было?

а где информация что не было?

шо, школьная история покоя не дает да?
на все вопросы "где" - в гугол!

ps Фоменку не читал (интересно будет взгянуть), вот многое другое да....
psps про кайсанов наверно тоже не вкурсах?

Анатолий Фоменко: вся древняя история сочинена около четырёх веков назад по заказу предателей Романовых, ради личной узурпации власти у законных правителей — Рюриковичей (они же Чингизиды, Ахемениды и ещё добрая сотня династий) — разваливших величайшую — охватывающую Евразию и Северную Африку — империю.
...
Рассмотрю некоторые положения, в той или иной форме встречающиеся практически в любой известной мне конспирологической фантазии.
Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.
(С) Анатолий Вассерман

polus
Вообще разговор не о том, а о всяких альтернативных теориях, которые подаются как теории заговора

....хотя бы...там вам и факты и ссылки на первоисточники, а не тупо тезисы построенные на обвинении...(причем многие несостоятельные)...

этот Левашов? http://www.levashov.info/

Человеку свойственно бессознательно полагать, что «все нормальные люди» смотрят на мир так же, как он. Однако, если эти «все» выскажутся, то часто такой человек оказывается сильно удивлен и разражается проклятиями в адрес соотечественников, поражаясь, сколько вокруг «дебилов» и «придурков». Его оппоненты тоже, как правило, ведут себя аналогично. Если же устроить свободное обсуждение, то получается «маленькая гражданская», в которой друг на друга вываливается куча дерьма, после чего все расходятся, ни на грамм не убедив противника, но довольные собой.

угу, он самый...на картинке слева его фото

ps Пятерка за гугол (шутю)

Книжек его не читал, но глядючи на сайт - и не буду Тихий бред...

ABAP я не изучал, но судя по скриншотам - не буду, ибо гуано редкостное

Предлагаю спор закрыть за ненадобностью.

А Левашов читает научпоп и на основе этого пытается доказать свои гипотезы.

В архивах вообще есть документы, которых этот человек не видел и никогда не увидит

да... кстати, что-то не нашел там у Левашова библиографии... Где источники-то?