само не бывает...


конфиг изменился... сапа или оракла
не сам админом


ну зачем так сразу то? хаять то что не понято не самый лучший вариант )[/quote]

Я тоже так думал еще совсем недавно. Сейчас уже ни в чем не уверен...


ну зачем так сразу то? хаять то что не понято не самый лучший вариант )[/quote][/quote]

Да я беззлобно :-)).
Между прочим - как "само" заработало, так "само" и перестало работать опять :-)).

Предлагается исполнить танец с бубном

ОК, изучаю вопрос.
Но - все же: я ведь делаю ROLLBACK. Разве при этом не должны удаляться все записи из буфера апдейта, которые я туда наколбасил? Или просто ROLLBACK по каким-то причинам не проходит?

БД - MS SQL Server v. 8.00.818

Да, нафик...
По любому - это слишком ненадежно.
И, следовательно, такой механизм будет потенциальным источником всякого рода неожиданного глюкалова.
ИМХО, целесообразнее сделать свой механизм кэшированных обновлений, и юзать его.

Что я и сделал.

При смене экранов происходят неявные коммиты.
При вызове некоторых типов сообщений(E-A-X) -происходят роллбэки.
Просто доку саповскую полистай, по описанию у тебя все нормально.
А шаманство с самописным буфером обновления - сильно не зергут. Возможны спецэффекты при падении процесса и проч.
Моя имха такая

Да ничего там страшного нет.
Обычно в каждой проге лепят свой такой частный кэш.
А здесь просто универсальный. Вот и все.

Угу. Самодельный велосипед всегда правильнее ездит

Самодельный велосипед с круглыми колесами ездит лучше самодельного велосипеда с квадратными колесами - однозначно.

Как комментарий всего изложенного. Судя по недоумению сообщества НИКТО не сталкивался с подобным эффектом ранее. А это может значит лишь одно: где-то автор топика "прокололся" и вместо поиска места "прокола" хочет наваять свой наворот к нему. Но, боюсь, там тоже могут возникнуть другие спецэффекты. Резюме: не хотел бы я администрить систему, в которой такой шедевр

Это может означать лишь одно: никто до сих пор не озадачивался всерьез этим вопросом.
Даже САМ НОМЕР ПЕРВЫЙ.

Вот и все.

С вероятностью 99% - именно это и происходит.

Ну нафик, слишком неоднозначно. Обновления в БД должны спускаться ТОЛЬКО по нажатию кнопки SAVE.

Умиляет нежелание вопрошающего поучить матчасть:-( САП - большой, и особенностей в нем много.
А насчет сохранений по кнопке SAVE - все так и просиходит.Только нажатия кнопофки иногда происходят по определенным событиям. И все эти события подробно описаны.
ЗЫ:а что будет если 111 столкнется с буферизованными тейблами....

[/quote]
... Обновления в БД должны спускаться ТОЛЬКО по нажатию кнопки SAVE.[/quote]
ТОЧНО, я тоже так думаю, причем на клавиатуре она одна и должна присутствовать

мил человек , вам же писали, что надо копать в сторону поиска собственных лишних COMMIT операций.
поймите, что еслиб в системе были такие баги, то она бы работала ровно до момента окончания инсталяции
А почему Вам не выставить НОТУ SAP-ам , рассказать как Вы расковыряли такие чудесные вещицы как autocommit в системе, т.е детально описать Вашу ситуацию, и тут Вам все популярно объяснят.
Да прибудет с Вами RollBack.

А меня умиляют советы "почитать доку" и "поучить матчасть", без указания конкретных ссылок.
Вот именно - САП большой, и хелп у него тоже ОЧЕНЬ большой. У меня нет времени перелистывать его ВЕСЬ и выискивать строки о том, что, де, здесь происходит теневой COMMIT/ROLLBACK. Я попросил ссылку на список событий, вызывающих теневые комиты-ролбэки - а в ответ тишина.



ГДЕ ПРОИСХОДИТ?
Я АВАРер. Я пишу СВОЙ продукт.
Естественно, это так и будет происходить - если я вставлю соответствующий код в нужное место.



"Нажатия кнопофки" должны происходить ТОЛЬКО ПО ФАКТУ ПОЛУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ЖЕЛАНИЯ ЮЗЕРА СОХРАНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ. И никак иначе. Извините, господа, но это даже не обсуждается.



:-[ ]
Вы меня пугаете...
И что же будет?