Сразу оговорюсь. Я не спорю, что системы эти - разных классов, разной весовой категории и занимают разные сегменты рынка. Более того, я не спорю, что сравнивать их - не совсем корректно. И сразу скажу: моя компетенция в обоих областях оставляет желать лучшего (с 1С практически не имел дел, прошел пока только Обзорный курс по САП(SAP 01)).
Но уже после прохождения собственно обзорного курса у меня появился ряд вопросов по "юзабилити" ... По пунктам:
1. Долго. много тычков мыши. неуклюже.
2. Часто возникают ситуации (во всяком случае в учебном курсе), когда мне необходимо что то ЗАПИСАТЬ(в смысле на бумажке),например номер получившегося документа.
3. Не вполне удобные механизмы генерации отчетов.
Далее со слов коллеги (он 1С-ер, консультант):
1. непонятно насколько продукт приспособлен к российской экономике. В частности отсутствует поддержка двойной бухгалтерии.
2. практически все из продемонстрированного в 1С делается гораздо проще быстрее и очевиднее (собственно преподаватель сам это признал).

В связи с этим вопрос: все это и вправду так, или я чего то не знаю/не понял ... ?

Вот ответ на твой вопрос! Он в вопросе-же и скрылся %)

Да, а еще там отсутствует отраслевое решение "Производство наркоты" и "Порнобизнес".

Не сомневаюсь, что в 1С это есть

Жаль, не могу дать точную цитату уважаемого всеми Skif-а на возмущение какого-то пользователя из серии "сап неудобен"... Но приблизительно: "Sap создавался не для пользователей, даже для разработчиков удовольствие работать с ним среднее. Сап наглядная система для руководителей предприятий, чтобы они могли видеть свои финансовые потоки". В общем, если не так - меня поправят.
ЗЫ. В 1С 8.0 снова используют русские слова для программирования?

Как сказал один мой знакомый американец, "SAP is a kind of drug: once you bought it, you're addicted forever and you will never get rid of it" Это к слову о затратах на консалт. Про 1С такого не скажешь - это для желающих кинуть камушек в огород SAP

Спасибо Вроде ответ исчерпывающий.
П.С.: Камни в САП не кидаю, просто хотелось поставить точки над И



А куда ж они денутся? Ну правда на английском тоже программировать можно. [/quote]

На предприятии я занимаюсь FI-FM
У нас начальник ПЭО один раз съездила на курсы к Инталеву (кто занимается бюджетированием знает кто это, но неважно), приехала и говорить:

Нас это конечно задело, начали успокаивать женщину, распрашивать, что мол вам так не нравится. Отсюда вытекло несколько тезисов:

Начинаем разбтрать по пунктам.
1. Да в FM есть такое. Любые плановые значения надо сначала вбить, и это понятно откуда им взяться. Система еще может посчитать сколько денежек надо на закупку сырья, оборудования и т.д. Но это затраты, платежи могут быть совсем другими - они могут дробиться, сдвигаться по срокам и т.д.
Решили облегчить труд по вбиванию - унифицировли форму в Exel и сделали вкачку в FM. Не очень удовлетворило...

2. Сделали, что-то вроде своего генератора отчетов. Настраивать СПАО это еще тот гемор Вроде удовлетворило

3. Трудно спорить с такими тезисами. Опускаются руки. Понимаешь что переубедить почти невозможно, потому что переубедить - это доказать что в её собственном отделе просто неправильно организована работа. Ведь в принципе вся проблема в том, что есть влияющие друг на друга показатели. И если один показатель расчитан с вечера, а второй бысто быстро перед совещанием, то конечно за часы разницы ситуация сильно изменится. Раньше ПЭО просто требовал со всех информацию по факту и сводил их в одну таблицу с планом и нес на оперативку. Причем на эту оперативку приходили и начальники служб понятно с этими же данными.
Не убедил

4. А тут как поспорить?... О вкусах то как говорится не спорят
Не убедил


И начальник ПО хороший (хорошо знает бизнес) и система хорошая, но почему у них такое непонимание? Может от системы ждут чего-то большего, может существуют системы в которых бюджетирование поставлено лучше, удобнее? А может просто хотят чего-то а чего не знают?
Вот все еще задаюсь такими вопросами. Вроде везде кричат что САП для анализа, но те кто делает этот анализ говорят что им неудобно. Тем кто работает с первичкой, тем более неудобно. Для кого же внедряется система?

вот она, да простит меня Скиф


ЗЫ. вот так и становятся классиками при жизни

И что в этом плохого?
Это скорее плюс, чем минус.

Как внедренец с 3х летним стажем в 1С и 2х летним в R/3 могу сказать, что

1. 1С легче внедрять с точки зрения хотелок пользователя
2. R/3 легче внедрять с точки зрения методологии.

т.е. Если в 1С иметь в команде хорошего методолога ведения учета, то внедрять такую систему намного легче и дешевле.

Это ясно, но с другой стороны, работа в удобной системе повысит эффективность персонала и снизит человеческий фактор. Потому мне лично все равно не понятно, почему САП, разработав такую здоровую и мощную систему так обошлась с бедными юзверями



Только вот даст ли 1С(пусть даже 8 ) возможности соизмеримые? Насколько я знаю, 1С - это фактически система ведения отчетности, не снабженная никакими механизмами планирования и/или моделирования.
ИМХО: Сап все ш таки помощнее будет. Тока вот чо же он такой кривой

А может это просто наша российская действительность искривлена на столько, что даже такая гибкая сстема как SAP R/3 не может повторить её изгибов?...

А может это просто наша российская действительность искривлена на столько, что даже такая гибкая сстема как SAP R/3 не может повторить её изгибов?...

(если забыть, что кроме главной книги есть еще другие нужные вещи)
(если забыть, что я не спец в бухгалтерии)

только о главной книге:
1С приятнее в сто тысячь миллионов миллиардов раз. Даже при том, что ГК в 1С гибче, "мощнее" и проще для русского бухгалтера, в старой, простой, тупой ГК R/3 есть вещи в пользу R/3, которых почему-то нет в современной 1С (выравнивание, периодические процедуры и т.д., если ошибаюсь - поправьте)

если все остальное сравнивать, то 1С не существует просто

А теперь представь, что ты со школы изучал программирование, в крови уже несколько десятков английских слов... А тебе вместо GOTOXY говорят ИДТИНАXY или чего-то в этом роде... Путает мозги. Хорошо хоть альтернативу предусмотрели