Пришла в голову забавная задачка.


Вопрос следующий: в какой точке останова расход распределённой памяти, занимаемой программой, будет наибольшим?

на самом деле, это зависит от алгоритмов работы конкретного ядра, формы внутреннего представления данных и пр.
предположим, что в последней.

ни в какой
просто по причине синтаксической ошибки в коде:
DELETE gt_labst_copy WHERE matnr IS NOT INITIAL.
следует заменить на
DELETE gt_labst_copy WHERE NOT matnr IS initial.

Обижаете... Нет здесь ошибки в коде. Во всяком случае в 4.7.

старею... не обижайтесь
чисто теоретически - во второй и третьей точках объем занимаемой памяти вроде бы должен быть одинаков и максимален.

думаю, в 3, где он равен 2 + объем памяти на выполнение удаления

Кстати Nikki555 зря раньше времени к пенсии готовитесь
В 46с ошибка однако....

В "#1 объем = V1 + const.
В "#2 объем = 2*V1 + const.
В "#3 объем = 2*V1 - V(удаленных строк) + const = V1 + const.
Следовательно в #2
Или нет ???

ну, батенька, как же так?
а как же работа OCCURS? - ведь именно здесь выделяется память по мере заполнения таблицы с размером указанного кусочка, а вот очистить память можно только "удалив" всю таблицу целиком...
так что "минус число удаленных записей" не пойдет - память для них оккупирована и сдавать свои позиции до оператора FREE itab не намерена

Да
Все верно

Это от версии ядра системы зависит, в более поздних, кажись с 6.2* (абаперы/системщики меня поправят если вру) возможнf и такая запись как:
DELETE gt_labst_copy WHERE matnr IS NOT INITIAL

Будем считать, что все, кто хотел, себя проверили.
Правильный ответ: #3.
Дело в том, что переменные gt_labst и gt_labst_copy являются указателями на объект памяти (memory object), который в нашем случае представлен телом внутренней таблицы.
При операции

копирования объктов памяти не происходит, просто указателей на него становится на один больше, поэтому ни распределённая, ни используемая память не расходуется.
А вот при операции (точнее, непосредственно перед ней)

происходит копирование объектов памяти, поскольку через одну из ссылок модифицируется сам объект памяти. Как справедливо заметил nicky555, при операции удаления записей из внутренней таблицы освобождения распределённой памяти не происходит. Следовательно, объём занимаемой распределённой памяти удваивается.
Подробнее об этом можно почитать здесь
https://www.sdn.sap.com/irj/servlet/prt/portal/prtroot/com.sap.km.cm.docs/library/webas/Save%20Time%20and%20Effort%20with%20ABAP%20Memory%20Inspector.pdf

Воочию убедиться в вышесказанном можно, проследовав в дебаггере на каждой из точек останова по следующему пути меню: Перейти к - Просмотр статусов - Занимаемая память. Необходимая информация находится на закладке Потребл. памяти - ранг. списки.

С вашего позволения приведу ещё одну задачку

Вопрос: сколько строк выведет программа на экран при условии, что в таблице MARD 1000 записей?

Выведется одна пустая строчка (Если это строчкой не считается, то ни одной )

Боюсь, с точки зрения системы версии до 4.6С включительно это неверно.
Автор, видимо, путает понятия внутренней таблицы и ссылки на таблицу (field-symbols). То есть, присваивая переменной внутренней таблицы значения первой я делаю только еще одну ссылку на первую таблицу?
Если следовать вашим рассуждениям, обращаясь к таблице gt_labst_copy я буду удалять записи и в основной таблице?
В общем, не согласный я...

Да нет, не путает, вроде это именно так и реализовано (просто от глаз скрыто). Насчет версий спорить не буду.