У нас в компании бюджет распределяется на СМР, ПИР и др. виды работ.
Как я понимаю, необходимо в системе создать соответсвующие СПП и присвоить им бюджет , а только потом строить остальную струтуру проекта.
Но в таком случае возникает проблема - надо для каждого элемента бюджета (вида работ) дублировать структуру физ. объектов

Например :

СМР (спп) - бюджет
Цех 1 (спп)
Операция1
ОперацияN
Цех2

ПИР (спп) - бюджет
Цех 1 (спп)
Операция1
ОперацияN
Цех2
и т.д.

А без разбивки на Цеха нельзя - необходимо видеть затраты поОбъектно.


В сязи с этим у меня вопросы:
1) можно ли назначить бюджет сетевому графику проекта
или же Бюджет присваивается только СПП ???
Возможно косвенно как-нибудь.

2) Как сделано у Вас, поделитесь Пожалуйста!

Спасибо большое.

Вы не путаете планирование с бюджетированием? Бюджетирование можно вести только на уровне СПП. В классическом случае бюджет выделяется старшему элементу и распределяется вниз по мере детализации проекта. Планирование затрат можно проводить и через СПП и через сетевой график и (как правило) по тому и другому вместе. Планирование через СПП осуществляется вручную, по сетевому графику автоматически.

Нет - я не путаю .
Меня интересует именно Бюджетирование.
Хорошо, а как тогда реализовать
Бюджетирование + ПоОбъектный учет затрат
в структуре проекта ?

Предыдущее сообщение мое.

Опишу проблему подробнее:

Мы планируем сделать назначение и распределение бюджета сверху вниз (в данном случае с вышестоящих СПП-элементов на нижестоящие) без ориентировки на планирование затрат снизу вверх. И чем детальнее можно структурировать бюджет, тем удобнее его контролировать.


Вопрос вот в чем: у нас (да и наверное, как и у других) проект состоит из работ и объектов, на которых эти самые работы проводятся или работ, в результате которых создаются объекты.


Мы первоначально приняли следующую структуру: СПП-элементы – это объекты проекта, СГ – виды работ (например проектирование, СМР, поставка оборудования и т.д.), операции – сами работы.

Логика в данной структуре, на наш взгляд, есть, поскольку мы на каждом объекте видим его стоимость, а также видим стоимость конкретного вида работ, если бы не одно «НО»

Перед началом проекта неизвестно из каких объектов он будет состоять (с точки зрения позиций основных средств) но более-менее точно известно, во что нам обойдется проектирование, поставка оборудования и т.д. Соответственно бюджет мы можем распределить только по этим позициям. Но раз бюджет может быть распределен только по СПП-элементам, то и виды работ надо отражать как СПП-элементы. Но в данном случае не ясно, как быть с объектами проекта и сбором на них затрат.

Подчеркиваю, что речь идет о крупных проектах, состоящих из множества объектов, а также работ, часть из которых нельзя привязать с определенной долей точности к отдельному объекту (например разработка проектно-сметной документации всего комплекса)

Как же нам быть ? Спасибо.

А чем вас не устраивает структура которую вы нарисовали? Она выглядит вполне логично сама по себе. Структура проекта может быть разной. И хронологической (видимо ваш случай) и по зонам ответственности (видимо то к чему вы стремитесь).

Структура вида

СМР (спп) - бюджет
Цех 1 (спп)
Операция1
ОперацияN
Цех2

ПИР (спп) - бюджет
Цех 1 (спп)
Операция1
ОперацияN
Цех2
и т.д.

не устраивает , т.к. происходит дублирование структуры цехов.

Простите. Ответил не прочитав последнее сообщение. Если я правильно понял - у вас инвестиционный проект.
1. В инест. проекте вы создаете один AuC под СПП, но с его вы можете трансформировать во сколько угодно конечных основных средств причем не обязательно одновременно. Так что вам надо знать только группу этих средств чтобы начать проект.
2. Мое личное мнение: В сложных инвест проектах планирование и воплощение должно осуществлятся в разных проектах. Планировать вы можете с сетевым графиком. Но в когда дело дойдет до проводок - часть из них попадет на график и их придется переносить на СПП, но это не удастся сделать построчно. Так что используя сетевой график при реальных проводках вы потеряете тонкую структуру основных средств. Самое важное - вы потеряете конкретные материалы из которых оно состоит, останутся только виды расходов в лучшем случае. Планируйте с графиком. Воплощайте в другом проекте используя только СПП.

с точки зрения R/3 и общей политики предприятия проект должен быть в системе один единственный и все проводки и операции должны проходить только через него, соответсвенно необходимо одновременное использование всех элементов PS (СПП, СГ, операций, компонентов материалов и т.д.)


наша структура всем устраивает кроме распределения бюджета и контроля за ним.

у нас получается:

СПП1 - комплекс
СПП11 - цех
СПП111 - установка
СПП1111 - технологический узел

стоимость на начальном этапе мы можем только определить для СПП1, соответственно на него повесить общий бюджет

а дальнейшее распределение нам неизвестно (стоимость цеха, установки и т.п.), но в то же время мы можем разбить укрупненно эту стоимость по видам работ (ПИР, СМР, Поставки и т.п.) и соответственно зафиксировать их Сетевыми графиками, подвешенными к СПП1

но в данном случае сумма бюджета одна для всего проекта, а хотелось бы ее разделить, хотя бы по видам работ (поскольку это уже известно)

Насчет политики предприятия не знаю, а насчет SAP вы заблуждаетесь. А вы не хотите сделать оддельные СПП: (ПИР, СМР, Поставки) Сделайте их СПП 1ого уровня, но не инвестиционными элементами. При закрытии периода направляйте затраты накопленные на них на ваши инвест объекты. (Повторюсь - лучше они будут совсем в другом проекте), на конкретные (если можете) и на общий если это например ПИР.

Дополнение к последнему. СПП "Поставки" вы например можете дальше расширить на Поставки для Цеха 1, Поставки для Цеха 2 и т.д либо через СПП более низкого уровня либо (что в случае с планированием материалов еще лучше) через элементы сетевого графика или через их комбинацию. Так вам будет удобно закрывать ваш проект на конкретные инвестиционные элементы.

по предпоследнему ответу:
Это не выход - создавать в системе два виртуальных проекта по одному физическому и делать между ними перерасчет- не совсем удобно. Проще сделать структуру, в которой СПП-элементами будут как работы, так и объекты. Бюджет назначать и собирать затраты на СПП "Работы", а в конце периода делать речной перерасчет на СПП "Объекты", а уже оттуда на 08-й счет. Но структура уж больно кривая получается.

по последнему ответу:
у нас сейчас примерно так и получается, только Поставки - это сетевой график, а операции этого СГ и компоненты материала привязаны к конкретным СПП (цехам, установкам и т.п.)

Просто мне хотелось бы выслушать мнение, кто как ведет сруктуру проекта на практике, поскольку теоретизировать по этому поводу можно до бесконечности.

Почему обязательно делать бюджет на СПП? делайте на инвестиционных заказах?

Что вы называете виртуальным проектом? Просто один проект структурирован по видам работ, а работы разбиты по видам объектов где это возможно. На этом проекте вы планируете и собираете затраты.Этот проект не виртуальный - он транзитный (как и много чего в САПе) Другой проект структурирован по объектам. Он собирает расходы для переноса в основные средства. Правила переноса из одного проекта в другой действительно надо будет создавать вручную, но только один раз, если структура первого проекта правильная. Вы хотите структурировать один проект и по видам работ и по объектам.Никак не получться. Для этого нужно два проекта. Сетевой график не годиться для этого.

Я бы назвал это "неоправданной жестокостью". Самое главное цели из-за которых такой сыр-бор не понятны. Ну кому так уж будет важно что бюджет распределен на СПП, а затраты на операциях СГ?

Как сделано у Вас, поделитесь Пожалуйста!