Здравствуйте колеги, существует потребность, возврата отремонтированных материалов на центр склад, для повторного использования в дальнейшем любым подразделением.
Каков стандарт?
допустим используем раздельную оценку, есть материал стоимость нового 1000 дол, после ремонта 300 долл, кто делает переоценку, какова метода? подразд потратило из своего бюджета 100 долл на ремонт, потом возвращает на центр склад, но потом этот материал может использовать другое подразделение, которое не ремонтировало его, не совсем понимаю, где шкурный интерес подразделению ремонтировать? По идее подразделению которое ремонтировало этот материал необходимо вернуть в бюджет остаточную стоимость материала +300 долл, тогда они будут заинтересованы.
Поясните плиз ваше видение?
С уважением Алексей.

Так подразделение, осуществляющее ремонт - это МВЗ или другой объект, но не заказ же. А возвратный материал приходуется на склад с контировкой на восстановительный ТОРО-заказ. Соответственно заказ дебетуется ремонтными затратами и кредитуется выручкой от поступления. Потом этот заказ можно рассчитать, то есть отнести затраты на какое угодно подразделение. Соответственно отправителем затрат будет подразделение, которое чинит, а получателем - подразделение, которое пользуется.
А с оценкой я немного не понял: до ремонта 1000, после - 300. А разве не наоборот должно быть? Ведь восстановительный заказ рассчитывается на материал.

Спасибо за пояснение Vitp.
Бизнес пока не планирует внедрение заказов на восстанволение, по ряду причин.
Услуги проходят отдельным планом через мм заказы с посл расчетом на FC-CI подразд.
Планируем применить сценарий немного другой.
Вот пример подразд взяло со склада насос ср скольз цена 1000 долл, как материал, произошла поломка кз в обмотках, подразделение демонтирует насос и отправляет его на сервис на перемотку, платят за услугу скажем 200 долл услугу проводят отдельно через мм заказ, потом забирают насос и сдают его на центральный склад, так вот насос необходимо переоценить, скажем остаточная стоимость 500 долл, тут тоже вопросы по каким принципам переоценивать? Приходуем материал уже с ремонтным видом оценки по цене 500 долл, естественно он стоит дешевле, после ремонта.
Дальше необходимо компенсировать подразделению затраты, т. е вернуть деньги остаточную стоимость подразделению, настроить проводку + и сторно (-) а не наоборот. Потом этот материал может использовать уже любое подразделение по раздельной оценке 500 долл. Есть ли возможность настроить вид движения компенсация с + на fc-ci подразделений?

Стандарт - заказы на восстановление. То есть стандарт вам по бизнесу не подходит.

Тогда при чём здесь ТОРО, если вы контируете услугу не на ТОРО-заказ, а на МВЗ подразделения? Честно говоря, не понял.

Это вопрос не к ТОРО, а к FI-AA, ну или на худой конец в ММ, если насос не ведётся как ОС, а только как материал.

А вот тут как раз логично поменять концепцию: не списывать услугу на МВЗ подразделения, а использовать ТОРО-заказ, затраты с которого потом можно будет отнести не на подразделение, а куда надо.[/quote]

Спасибо Vitp.
за разъяснение, до стандарта дорастем , будем решать с fi-mm.

FI-AA это отдельная песня, ремонт стоимость не меняет. А с материалами в большинстве случаев не стоит извращаться. Новый списывается по цене нового, а оборотный который уже был когда то списан на заказ, в последующем ведется по 0 цене.

...Такой подход не учитывает мотивацию подразделений в восстановлении материала и опрелеления/оптимизацию реальных затрат...но как бы облегчает учет
-Alexey,имхо, описал задачу правильно...

Вам не приходилсь сталкиваться с тем, что затраты на ремонт иногда превышают стоимость нового изделия.

Конечно надо смотреть по ситуации...И если они "ИНОГДА превышают"... совсем не значит что надо равнять все по нулевой цене...обсуждалась ситуация с насосами, которые почему то учитываются как материал(им виднее). В одном насосе заменили подшипник, в другом все нутро(вал колеса и т.д.)
Помнится , случалось были проблемы с насосами стоимостью несколько млн.руб в аккурат после гарантии.. и хотя в насосах не горят обмотки, но в эл.движках-часто . Затраты по перемотке не превышают стоимость эл.двигателя, и тем более в комплекте с насосом.
Можно предположить, что у фирмы Алексея - "хороший хозяин", вот и все... и они глубже пытаются рыть...отрадно, что где то есть потуги делать нормально

Я прошу Вас не искажать смысл моего поста. Учет по 0 цене, это есть нейкое упрошенное решение проблемы. Стоимость ремонта превышающая стоимость нового изделия, приведена Вам как аргумент, что ремонтировать тоже не всегда выгодно. Вы же рассуждаете как представитель предприятия, которые на стадии КП ВСЕ ХОТЯТ, причем очень детально, приводя кучу частных случаев. Консультанты потом ломают голову как эту хрень всю реализовать чтоб для работы одного 1 механика не приходилось трудится 10 плановикам ТОиР-а. В итоге к продуктиву остается половина от хотелок.

...не хочется флуд разводить, но разве уж Вас так задело, проясню свою позицию.
Алексей задал интересный вопрос по учету, я .к сожалению, не могу ему помочь, но мне интересны возможные решения ..Вы же предлагаете не заморачиваться-использовать "упрошенное решение"...
и фактически свернуть тему
...или я опять искажаю Вас ? Может Вы,конечно, так и не думаете, но пишете...

..верно подмечено, шкурный интерес, и мне не стыдно сижу вот на поддержке и ломаю голову, как все таки кривую автоматизацию приблизить к реальным БП, чтоб больше пользы было...
И наверно никому не понравится. если на фирме выдадут из складских запасов ремонтный лептоп "по 0 стоимости", в котором паяльником платы разрисовали, а захочется взять хотя бы тот, в котором тока гнездо USB заменили...
И мне думается, что этот форум все таки технический, а не карьерный,где можно поучиться решению проблем , а не так чтоб не заморачиваться, гнать все по "нулевой стоимости" и зачислять на себя продуктивы...
Предлагаю завершить отступления , с уважением к Вам...и к интересной теме...

Уважаемые коллеги, на то мы и кушаем хлеб, чтобы помочь бизнесу быть на уровне. Должна быть самостоятельность и споры, кто не ошибается тот не живет. все мы ломаем голову, как добиться оптимальности, но это очень долгий процесс, а так хочеться чтобы система работала полноценно, не как набор подсистем, а как единое целое, но это долгий процесс и все на первых этапах сталкиваются с непониманием что все должно быть так а не иначе.
Есть критерии по которым можно оценивать эффективность системы, понимаю как всем тяжело, но выше себы не прыгнешь, ТОРО это не изолированная система, а полномасштабная интеграция мм, fi, ps, qm и т.д. Также понимаю, что в одиночку трудно что-то сделать, помимо Торщиков должны быть и бизнес аналитики и инженерная составляющая и специалисты других функционалов. А по поводу возвратов, есть стандарт который описал VITP за что ему и спасибо.
Сорри за небольшой флейм.

Даже если использовать оценку материала на основе статуса (раздельная оценка материала), то у материалов например со статусом восстановленный, у ВСЕХ будет одинаковая цена, независящая от состояния конкретного изделия. Конечно, можно дойти до паранойи и ввести для вида оценки восстановленный еще 10 грейдов, но есть такое понятие как трудоемкость ведения данных и консультант, имеющий как вы сказали зачисленный продуктив, это обязательно учтет при формировании решения.
На этом в данном топике ставлю точку.