Возник следующий вопрос: есть деблокированный заказ ТОРО со складируемыми материалами. Соответственно, созданы резервирования. Запустился ППМ, сделал заявку на поставку. И например, закупщик закупает материал. А потом ТОРщик перепланирует заказ и уменьшает кол-во материала. В ППМ получается есть материал, которые не "привязан" ни к какому заказу. Т.е. все ходы - кто инициировал эту закупку - потеряны:( или нет?

Какие есть выходы из этой ситуации?
Я пока вижу 2:
1) Сделать отчет, который пытался показывать, что определенный материал был для такого-то заказа. Наш ММ говорит, что это будет очень сложно, т.к. в ППМ резирвирование и заявка не связанны.
2) Запретить начиная с определенного момента менять план на заказе ТОРО. Например, если уже создан заказ на поставку или уже есть приход.

Т.е. главный вопрос: как это на других проектах по жизни?

По хорошему, административно запретить менять план в деблокированном заказе (через статусы). Планирование и согласование долждо быть "ДО" деблокирования (по хорошему). Все изменения в объемах пусть отражаются в факте.

Да все сложнее чем просто порождение заявки под заказ ТОРО,
Бывает разные ситуации породились заявки под заказы ТОРО, а потом вдруг все надо перетрясти, но при изменении потребности в заказе ТОРО надо опять запустить прогон ППМ и по хорошему заявки скорректируются если они не зафиксированы. есть целый курс в sap MRP. А представьте ситуацию когда запчасти могут быть заказаны и под заказ ТОРО плановый ремонт и по критическому минимуму своя стратегия. И все это контролировать, довольно серьезная задача.

А по поводу ЗАЯВКА ППМ и заказ ТОРО пишите отчет ничего тут нет заумного. Перешаманьте MD05 добавьте на экран выбора свои критерии и добавьте свои поля в отчет ППМ заказ ТОРО, Поставщик, подр тест из ППМ4.
С ув Алексей

У нас текущий ремонт планирование и учет идет помесячно, снабженцы ППМ по всем заводам раз в квартал гоняют (несчитая измененных позиций, ну это единичные случаи). Хотя у большинства материалов плановый срок поставки не больше 45 дней. И получается, ещё не провели один ремонт, а уже на два следующих надо запланировать материал, вот и результат 30% совпадения план/факт. Видимо, чем жестче закрывать планирование и дальше от начала ремонта, тем меньше будет использование материала закупленного по плану.
И вопросик есть, у нас текущие ремонты планируются в разрезе участков цеха. В заказе в ракурсе «Объекты», если перечислить объекты ремонта, то дальше что можно поиметь (в свете капитализации объектов ремонта, что каждый объект это инвентарный номер и т.д.)? Версия 4.6

1. Разве затраты по текущему ремонту капитализируются?
2. Объекты - конечно в некотором смысле упрощают работу - создаем 1 заказ на несколько объектов, но проблема в том как потом определить долю затрат которую понес тот или иной объект.

Планировать в современных Российских условиях на большой срок на основе ТОРО-заказов бессмысленно (в чем смысл "плана", который "врет" на десятки процентов?) - хотя убедить в этом руководство очень тяжело.
Все _технические меры_ (запретить редактирование ТОРО-заказа, на абапить отчет) бессмысленны ибо _никак_ не могут повлиять на объективную точность плана (ну разве что ответить на вопрос "Кто виноват?")
Де-факто планирование (не в системе, а в жизни) обычно осуществляется на основе опыта (читай "статистики за прошлые периоды"). В САПе вроде бы что-то подобное есть (детально не разбирался. Посмотрите в хелпе по ППМ на тему "Стохастическое планирование")

Дык, это смотря чего ремонтировать. Если компутеры или автомобили – то да, наперед трудно угадать. А ежели какой-нить крутой ремонт с заменой импортных и нестандартных узлов с длительным сроком поставки, то и года может не хватить. И ППМ здесь тока мешаться будет под ногами, т.к. номенклатура уникальная.