Друзья, может кто-то кратко, тезисно обозначит через что реализовывал учет затрат в нефтепереработке?
Интересуют в частности объекты сбора затрат и выручки?
Сырье одно а выходит из него 10 видов продукта. Я же не выпущу из контроллингового-PP заказа несколько готовых изделий... Что-то я совсем в затупе(((

Насколько я помню, в курсе AC510 (или AC520) специально делали акцент на т.н. process industries (например, химическое производство). Там как раз сплошь и рядом выпуск нескольких продуктов с одного заказа. Да и с обычного PP-заказа могут выпускаться т.н. побочные продукты. Ищите по словам PP-PI, downstream.

Для этих целей PI-заказы.
С них выпускается основная продукция и побочная.
Побочная уходит либо в отходы либо в другой передел.

Сорри, уточнюсь...
Нам не нужно планирование и управление производством... Необходимо только планирование и факт учет затрат и выручки.

по какой себестоимости вы xотите приxодовать продукцию?
если по фактической с учетом затрат на заказе и каким-то правилом разделения затрат между продуктами - то тут без совместно-производимыx продуктов не обойтись. а это спецификации и теxкарты

если просто делать приxод по какой-то установленной цене - то тут 521 ВД вам в помощь. но о дифференциации затрат для этиx продуктов придется забыть.

ух же ж ешин кот то((
Сегодня прямые затраты у них делятся между продуктами пропорционально выручке, полученной за эти продукты...
а объектами учета результатов я никак не выкручусь? по комбинации признаков на разные объекты (продукты)- отправляю выручку.. считаю удельный вес выручки по каждому продукту в общем объеме, и расчитываю прямые затраты с заказа (дифференцированно) по полученным коэфициентам...
совсем печально через совместнопроизводмые идти... ходил уже как-то в CO-PC - думал сдохну...

шо-то мне это жутко напоминает обычный контроллинг косвенных затрат.

Ими, родненькими, и выкрутитесь, если действительно ничего из PP им не нужно.
А вообще прямые затраты пропорционально выручке - это жестяная жесть (или нефтяная нефть?).
С таким заказчиком, которому не интересно знание фактической себестоимости, кашу сложно сварить.
Хотя, может все не так плохо? Попробуйте создать потребность, объяснив возможности системы. Возможно, им просто в голову это не приходило. Если работаете с обычными экономистами, эскалируйте вопрос на их руководство. Возможно эти экономисты просто хотят, чтобы вы сделали так, как есть у них в экселях.
А вообще пойдя дорогой CO-PA может в итоге получиться, что вы попытаетесь повторить то, что уже есть в PP-PI.
Но, понятно дело, если у вас в объеме проекта нет PP-PI, то его только из-за CO никто внедрять не начнет. Хотя бы даже и в части ведения основных данных.
Поэтому вам придется "выкручиваться" средствами CO-PA (и плюс CO-OM).

Думаешь оправдано ввязываться в СО-РА только ради сегментации затрат по продуктам?

Ну там же уже речь не только про затраты, но и про выручку и про "10 видов продукта". Сейчас потребности в анализе по другим характеристикам может быть и нет, но в будущем же может появиться, поэтому лучше сразу сделать с учетом "на вырост". Никто не помешает впоследствии перенести расчет с/с в CO-PC, оставив в CO-PA выручку и консолидацию финрезультата.
Конечно, если продажа не через SD (а что там используется в отраслевом решении для нефтепереработки я не знаю; ну и не факт, что оно с CO-PA не интегрировано), то CO-PA может быть не так уж полезен, но условий в задаче пока недостаточно для однозначного выбора способа.

И любой проект это ведь еще и возможность научиться чему-то новому )

Всем спасибо за участие и комменты!
Попробую немного рассширить вводную...

Предприятие не занимается переработкой нефти. Прямые затраты - это затраты на нефть + затраты на закупку услуги по переработке нефти (нефть перерабатывают заводы и предприятию безразлична дифференциация затрат на переработку).. Есть месячный объем закупленной и переданной нефти на завод и есть общая сумма затрат на переработку и кол-во полученных нефтепродуктов.. поэтому затраты на переработку распределяют по удельным весам каждого нефтепродукта в общем объеме..
Свои затраты (ОХР) составляют настолько малый процент в себестоимости, что ради них так же никто не будет внедрять PP и регистр материалов... Поэтому их по нефтепродуктам распределяют так же по удельным весам.. только базой уже является выручка каждого нефтепродукта в общем объеме выручки.
Как тут верно сказано, PP в объем проекта не входит и входить не будет.
Реализация готовой продукции будет через SD.
С планированием тут вроде понятно - CO-PA.
А вот с фактом сложнее.
Пока видится вкручивание СО-заказов для учета затрат и расчет заказов на ОУРы...

по-моему всё же СО-РА лишнее.

обычный СО-ОМ с распределением по статпоказателям и виду затрат "выручка" на получателях СО-заказах.

количественного учета вроде у вас нет?

СО-заказы можно закрыть на счета главной книги, сформировав финрез.

ОУРы же никуда не закроешь. это конечный объект учета.

Я все-таки буду за CO-PA )

Мне кажется, что не нужны даже заказы, оптимальным будет контировка всех прямых затрат и всей выручки на ОУР. Плюсом такого решения может также являться перенос аналитики по условиям MM в CO-PA. Распределения "сверху-вниз" в CO-PA вполне достаточно для реализации простой методики распределения, описанной автором поста. Так же плюсом CO-PA по сравнению с заказами является удобный инструмент построения отчетов + более простое масштабирование решения в части добавления аналитик.
ОХРы я бы все же предложил относить на МВЗ и далее раскладкой переносить CO-PA. Но, может быть, и их будет удобно сразу на ОУР контировать.
Минусом, как подмечено, является закрытие, которое в случае с ОУР надо делать вручную (или простейшей программой).

Резюмирую: заказы это практично, но не прикольно )

мсье понимает толк в извращениях!

на счет того, что для финреза либо заказы, либо ОУР, - соглашусь.

если ОУР активирован, то СО-заказы нужны разве что для сбора затрат по каким-то разовым/периодическим мероприятиям.

Еще раз всем спасибо.

ОУР активирован, здесь все норм.
Но как я без заказов соберу фактическую себестоимость каждого нефтепродукта?