Подскажите, может кто сталкивался.

Мне требуется, чтобы при подтверждении PP-заказа не выполнялась фактическая проводка видов работ, либо чтобы она выполнялась с тарифом = 0. Но при этом сам вид работ в техкарте нужен для плановых калькуляций (плановый тариф периода > 0).

Пробовал в варианте оценки для варианта калькуляции фактических затрат для PP-заказа устанавливать пустые значения последовательности стратегий для ВидовРабот/Процессов - не помогает. Система использует в этом случае, как я понял, вид оценки из варианта калькуляции плановых затрат.

Если же поставить фактический тариф = 0 с соответствующими настройками варианта оценки для фактической калькуляции, то получаем сообщение об ошибке KW 407 (настраивается только через ABAP ).

Спасибо!

Раз никто не отвечает отвечу сам
Может быть, были и какие-то другие пути, но я сделал через замещение полей в COBL при проводке. Заместил как МВЗ-отправитель работ, так и вид работ.
Неужели никто не сталкивался с такой ситуацией: необходимо фактические прямые затраты отражать напрямую на призводственном заказе (а не через переоценку фактического тарифа МВЗ), а вот планирование как раз осуществлять по техкарте и плановым тарифам видов работ?
Или я все же концептуально не прав?

Мне кажется, это методологически не совсем верно. Раз планируем работы на основе техкарты, зачем же фактические данные проводить каким-то иным образом? Получится, что план и факт по заказу не совсем сопоставимы?!?

если прямые затраты у вас это - затраты на компоненты, размещенные в рецептуре, то зачем их вообще проводить через работы?

какие затраты вам нужны?

Спасибо за возобновление дискуссии!

Прямые затраты, которые я хочу относить по факту на PP-заказы - это оплата труда. Оплата труда зависит не только от вида работ, но и от разряда рабочего, который выполнял задание. Кто выполнял известно в момент ввода подтверждения. В подтверждении даже есть конкретные поля - табельные номер, разряд. Т.е. на разных заказах разные фактические затраты. Планирование же нужно как раз сводное, т.е. средний тариф устраивает. Тут-то и возникает проблема: начинаю использовать плановые тарифы в калькуляции - система вынуждает меня использовать фактические тарифы при подтверждении!

Кто нибудь выполнял интеграцию HR с PP в части начисления прямой зарплаты на заказы? Как используется связь рабочего места с системой управления персоналом?

К сожалению зарплату, страхование и прочее не интегрируем с HR а начисляем методом надбавок как косвенные затраты на материал.

А как Вы будете эти прямые расходы по оплате труда (факт) по производственным заказам распределять? если не посредством фактического подтверждения ?

А что делать, если не надо распределять?.. Зарплата является фиксированной ставкой за выполнение заказа. Выполнил - получил 5000, выполнил другой - получил 6000.
При этом плановые данные нужно подтягивать из тех. карты...

В HR готовы начислять зарплату непосредственно на PP заказ на основании закрытого наряда на выполнение работ, который в R/3 называется подтверждением. Собственно, в подтверждении есть поле "табельный номер", которое, по идее, и должно передавать информацию в HR через интеграцию на уровне основных данных рабочего места с системой управления персоналом. Из HR же должна возвращаться начисленная сдельная зарплата. Меня интересует - реализована ли такая интерация у кого-нибудь? В курсах CO, HR, PP это не описано.

А эта фиксированная ставка расчитывается на основании.... ????
Как вариант: Вы закладываете этот алгоритм как алгоритм расчета тарифа МВЗ приклеенного к рабочему месту. Аналогично и по факту.
Как я понимаю, при калькулировании себестоимости оцень важно оценить все плановые затраты (в том чисе и прямые работы) правильно - т.е. максимально приближенно к факту.
Иначе при калькулировании себестоимость будет одна с/с, а по факту совершенно другая (т.е. заказ который мы приняли в производство и считали, что он будет выгодным в итоге может "уйти в минус").
Плюс к этому анализ отклонений: а почему возникли отклонения? выросла ЗП работника? был допущен брак??? и т.д.

Често говоря, я не уверен, что эта интеграция есть. По-моему HR и CO-PC "интегрируются" только через МВЗ (HR->МВЗ+тарифработ->подтверждение->PP-заказ). Но я могу оштбаться

Вы знаете, обсуждение похоже на пустую болтовню. Я задал конкретный вопрос: если вы не знаете конкретного ответа, то зачем разводить демагогию? К тому же я спрашивал - имеет ли кто опыт реализации этой связки. Зачем писать "по-моему"?
Реализовывать разные ставки почасовой з/п через разные виды работ на одном и том же МВЗ - зачем тогда нужен HR? А вот анализ отклонений - вы правильно заметили - как раз и нужен, чтобы сравнивать. Ведь по факту рабочего с 3 разрядом, которого достаточно для выполнения работы, пришлось заменить на более квалифицированного с более высокой почасовой ставкой - ПОЧЕМУ?

Я не считаю, что это пустая болтовня. Вы пытаетесь "сломать" стандарт проводя фактические расходы на прямые работы таким образом. Все мои ответы сводились к тому, что этого делать не нужно, лучше поработайте с заказчиком и сделайте как предлагает стандарт.
Я действительно не знаю как это можно сделать (без модификации кода, конечно )
Мое мнение такое: как правило, пытаются "сломать" стандартный САП те, кто до конца не поняли идею продукта, не разобрались достаточно с функциональностью.

Не знаю, как вы работаете с заказчиком, но мою идею вы даже понять не смогли или не захотели - неважно. Идея абсолютно простая и в жизни встречается. Представьте, что я заказчик и у меня есть такая идея. Вы меня не смогли убедить... И вот опять - советуете, хотя сами не знаете

Да на текущем проекте, заказчик хочет (точнее, хотел) от меня того же самого, что и от Вас. Почему я так активно и пишу в теме.
По поводу того, что мне не следует постить свои соображения по теме топика, я Вам предлагаю пожаловаться модератору форума. Он примет меры (как минимум, удалит все мои сообщения).