Вопрос не новый. Просмотрев темы, встретила похожую, но желающих ответить тогда не оказалось. Может сейчас какой-нибудь знаток найдется.
В цикле раскладки описана ссылочная база получения и по определению среди объектов-получателей должен быть вид объекта МВЗ/Вид работ. Но как ни пыталась объявить получателя, система считает для данного случая получателем просто МВЗ, а не МВЗ/вид работ (в COEP даже намека на вид работ в этом случае нет).
Неужели в раскладке не может быть определен как получатель объект KL*(МВЗ/вид работ)?

В раскладке нет таких типов получателей (в хэлпе написано: "Перерасчет объемов потребления с помощью раскладки невозможен. Для перерасчета объемов работ должен использоваться косвенный перерасчет работ. "), типы получателей можно посмотреть в SPRO: Контроллинг - Учет затрат по МВЗ - Факт.проводки - Закрытие периода - Раскладка - Определение типов получателей раскладки.

Уточняю, задача не в перерасчете объемов работ.
Циклом раскладки надо бы распределить ценовые отклонения из закупок на МВЗ/вид работ (KL*) и как ссылочная база потребления выступают прямые материальные затраты, проведенные вручную на МВЗ/вид работ (COEP-OBJNR = KL* ). А после выполнения цикла раскладки распреденные стоимости оказываются просто на МВЗ (COEP-OBJNR = KS*), а не на МВЗ/вид работ (KL*) .
P.S. У нас еще не активирован регистр материалов.

Кстати среди получателей раскладки определены и МВЗ и Вид работ., но ...

Можно определить схему разделения, в которой затраты вида затрат раскладки раскидать по работам. Единственное неудобство в том, что прямые мат. затраты придется копировать в стат. показатели.
Или может получится разделить затраты на работы с помощью нормативных затрат.

Неужели в раскладке не может быть определен как получатель объект KL*(МВЗ/вид работ)? [/quote]

Не может, вообще и не надо так делать, что МВЗ оказывает несколько видов работ ибо схема разделения УБОГАЯ. Посему, разбейте МВЗ по услугам, что можно - напрямую, что нельзя, любой перерасчет в Вашем распоряжении

К сожалению для нашего сложного в организационном плане машиностроительного предпрятия с хроническим заболеванием "Бардак организованный" - это не выход. А схема разделения затрат на виды работ пока не разочаровывала. Или речь идет о перерасчетах по схеме (т/а kpas)? Я, думала, поискать решение там... Это про эту схему что ли отзывы как "УБОГАЯ"?
Что ж, если все так невесело ...
Спасибо всем за участие и советы.

Нет, про схему разделения, убогая она т.к. ограничено количество способов разделения.... Насчет выход\не выход это легко оспорить:

1. Вы все равно создаете ограниченный перечень видов работ иначе не спрашивали бы про раскладку на МВЗ\вид работ

2. Вы пытаетесь напрямую контировать на МВЗ \ вид работ еще один довод в пользу ограниченного перечня

3. А раз есть четкий перечень видов работ - создайте центры затрат и не парьтесь

p.s. что касается бардака, то бардак автоматизировать нельзя - пора подумывать об увольнении к концу проекта