Господа, посоветуйте пожалуйста.
Изделие моё может делаться из деталей, которые в свою очередь либо покупаются, либо изготавливаются. Например, делаю велосипеды из гаек. Если гайку вытачиваю сам, её стоимость рассчитывается её калькуляцией и равна 1 рубль. Если гайку покупаю, то по цене, к примеру 3 рубля. Калькулируемость гайки сидит в основной записи материала в ракурсе "калькуляция" в виде галочки. Т.е. галочка на уровне материал-завод либо есть, либо нет.
Если есть, то калькуляция всего велосипеда рассчитает его стоимость исходя из стоимости гайки = 1р, а если убрать - то из стоимости =3р. Но мне нужна стоимость велосипеда исходя из "усреднённой" гайки: я не хочу разделять велосипеды собранные из покупных гаек и собранные из своих. я их вообще между собой смешал, поскольку они одинаковые. Кто как решал подобные проблемы? есть ли возможность определять калькулируемость цены на уровне вида оценки, а не завода? хотелось бы найти способ усреднить средневзвешенно стоимости гайки всех видов оценки.

Цена велосипеда расчитается согласно соотв. варианту калькуляции. Вариант калькуляции определяет какие цены брать и разбивать ли велосипед по гайкам или если есть цены по полусобранным деталям - использовать их.

Добрый день.
Вариантов решения данной задачи несколько:
1. Использовать учетную цену в варианте калькуляции, тогда при расчете калькуляции велосипеда, вне зависимости от галочки в ОЗМ гайки, в калькуляцию велосипеда будет браться учетная цена.
2. Использовать другие поля цен в ОЗМ гайка, число которых,насколько я помню 9(плановые....) брать в калькуляции велосипеда стоимость из этих полей.
3. ..

Добрый день.
Вариантов решения данной задачи несколько:
1. Использовать учетную цену в варианте калькуляции, тогда при расчете калькуляции велосипеда, вне зависимости от галочки в ОЗМ гайки, в калькуляцию велосипеда будет браться учетная цена.
2. Использовать другие поля цен в ОЗМ гайка, число которых,насколько я помню 9(плановые....) брать в калькуляции велосипеда стоимость из этих полей.
3. ..

Я виноват, плохо сформулировал вопрос, и был непонят...
Сорри.
Мне не нужно несколько разных вариантов калькуляции, мне нужен только один. В примере с велосипедом я не хочу отдельно оценивать велосипеды из купленных гаек и из своих гаек. Мне хочется, чтобы калькуляция просчитала себестоимость произведённых гаек, умножила на их запас (они в отдельном виде оценки), а потом взяла цену купленных гаек (они в другом виде оценки) и тоже умножила на их запас. Потом поделила на общий запас и получила средневзвешенную цену 1 гайки вообще. И эту цену использовала при калькуляции велосипеда.
Могут ли тут помочь т.н. смешанные калькуляции? кто-нить их пользовал? Или есть ли юзер-екзиты или BADIшки, в которых я мог бы наабапить свой алгоритм и прикрутить к калькуляции? или ещё какие хитромудрые ходы?

Стандартным способом так точно не получиться. Вы можете написать программку, которая таким образом считала вам стоимость гайки, потом заполнить этой ценой одно из многочисленных свободных полей в мастер данных материала, а потом гнать калькуляцию со ссылкой на это поле.

Нефте-Газ,

В приведенном примере гайка, по сути, учитывается по W-цене. Рассмотрите переход к учету гаек по W-цене - это будет корректнее с методологической точки зрения, чем "учет по S, калькуляция по W" и не помешает проводить калькуляцию плановой и фактической себестоимости и обновлять поле "S-цена" в ОЗ материала.

Кстати, следствием описанного Вами алгоритма будет зависимость калькуляции плановой себестоимости от величины запаса, актуальной для календарных даты и времени запуска прогона калькуляции.

Абсолютно согласен. Методологически алгоритм не правелен. Результат может очень сильно зависеть от даты проведения расчета. Кстати, если посмотреть стандартный САПовский вариант расчета, то там сначала ищется стандартная цена, даже если материал учитывается по средней. Плановая себестоимость должна минимально зависеть от таких случайных факторов, как средняя цена.
Но с последним советом изменить с S на W не согласен. Если материал производиться внутри, W не есть хорошо. Больше хлопот в других местах будет.

а может стоит попробовать смешанные отношения...

Можно проэто поподробнее?

можно создать альтернативы заготовки, затем указать процентое соотношение между ними и прокалькулировать

Коллеги,

имхо, с точки зрения учета затрат, у нас есть 2 объекта учета:
1. "гайка" закупаемая (учет по V-цене)
2. "гайка" производимая (учет по S-цене)

При этом, себестоимость 1. и 2. может отличаться в разы. Может быть, имеет смысл не только разделять видами оценки, но и вести 2 различные основные записи материалов и, следовательно, 2 альтернативные спецификации?

Если на уровне альтернативы заготовки мы можем разделить 1. и 2. и рассчитать актуальное процентное соотношение 1. и 2. на складе - все в порядке (мы получим тот же результат, что и при V-цене по всему запасу). Преимущество такого подхода - сохранение S-цены для изготавливаемой номенклатуры, что важно при использовании "Регистра материалов". Недостаток: процентное соотношение придется как-то рассчитывать (вручную/отчетом) и не забывать вводить при каждой калькуляции.