Коллеги, пожскажите пожалуйста оптимальное решение поблемы:

На предприятии существует порядка 10-ти собственных электростанций, которые вырабатывают эл/эн-ю для собственных нужд. Каждая эл/станция работает на определенную группу МВЗ-потребителей, соответственно тарифы для каждой ЭС будет разными.
В отчетах нужно видеть количество произведенной эл/эн-гии каждой ЭС и кол-во потребления по каждой группе МВЗ-потребителей. Соответственно затраты этих ЭС должны распределяться пропорционально потребленным объемам.
Возможно ли решить эту проблему с использованием цикла КПР и при этом не использовать стат.показатели?

а как вы тогда хотите заводить объемы потребления?

10 ЭС = 10 МВЗ = 10 Видов работ, каждая с отдельным тарифом.
Получатели этих работ - МВЗ-потребители.
По МВЗ-потребителям ведется учет потребленной э/э - это количество работ.
Это количество каждый месяц разное...Откуда система "узнает" сколько э/э потребило каждое МВЗ??? В любом случае эти цифры должны быть введены в систему для распределения затрат ЭС.
Они могут быть введены в виде стат.показателей на каждом МВЗ-потребителе. Тогда для проводки соответствующего количества работ можно использовать циклы КПР. Вопрос только зачем? Если те же самые цифры можно ввести прямым перерасчетом работ с ЭС на МВЗ-потребителей. Объекм вводимой информации тот-же, но не надо делать циклы КПР.
Зачем преумножать сущности без необходимости? (с) Оккам 13 в.н.э.

Объемы потребления возможно завести в систему только в качестве стат. показателей? Тогда получается самый простой способ - прямой перерасчет работ...

дело даже не в том, только или не только стат.показателями можно завести объемы потребления, а в том, что их собственно нужно вводить в систему и делать это нужно каждый месяц. Получается, что наиболее соответствующий бизнесу процесс в системе - это прямой перерасчет работ (он же и предусмотрен специально для этого).

Полностью согласен с Absira, не нужно изобретать велосипед, гораздо удобнее просто перераспределять работы между МВЗ.

Я бы все же для всех 10-и МВЗ использовал одну работу "Электроэнергия". Не надо умножать сущности без необходимости. Все 10 МВЗ "делают один и тот же вид работ". На разных МВЗ для одинаковой работы тарифы разные. Просто потом проще будут настройки дифференциации затрат и др.

Вопрос целесообразности создания нескольких видов работ будет зависеть от конкретной задачи. Если к примеру допускается возможность, что электростанция может перераспределять свою нагрузку, и на каком-то потребителе будет электроэнергия с более чем одной э.станции, или к примеру нужно будет посмотреть затраты с группы МВЗ, то, используя одну работу, в отчетах можно будет видеть среднюю цену, это не всегда удобно. (конечно же можно провалиться и глубже, но это дополнительные действия). Что касается диф. затрат не вижу здесь особой сложности.