Проводится банковская выписка в результате рождается проводка исходящего платежа.
Необходимо, чтобы в проводке было не 2 позиции, а 3:
1. Дебет кредитора - 99 USD
2. Дебет сч. курсовых - 1 USD
3. Кредит банка - 100 USD.

Внутри FEBAN используется POSTING_INTERFACE_DOCUMENT у которого на входе таблица для пакетника, в идеале бы ее дополнить данными, но способа не нашел. Попробовал в OPENFI 1020 разбить позицию кредитора, с наскока пока не вышло.

У кого-то есть проверенные способы?

Зачем ломать стандартный механизм? Курсовые разницы будут при выравнивании.

Стандартный механизм у нас и работает. Есть "спортивный" интерес к тому, чтобы проверить можно ли нормальным способом выкрутить условные курсовые при проводке выписки.

Нарушить логику проводки без выравнивания в БВ можно одним из следующих способов.
1. Выполнить проводку в видимом режиме. Там указать любое число позиций, сколько захочется.
2. Вмешаться именно в нарезку bdc_data для последующего запуска пакетника. Все верно, внутри того ФМ она и выполняется. Там, кажется, уже точек расширения нет. Пару раз через неявное расширение делал что-то подобное.
3. Помню, как в одной компании существовала схема с использованием авизо. Когда только часть задолженности выравнивалась, а другая часть садилась на аванс, то есть генерировалась новая позиция. Ноги у этого растут оттуда же.

Можно. Но это так же противоречит здравому смыслу который в САП заложен относительно оценки позиции. Если идти на поводу у РСБУ и руководствовать только разрешенной корреспонденцией счетов в САП можно дров наломать конкретно так.

Был один консультант который отказался от растрирования, и придумал их переносить со счета на счет, потому что не смог объяснить тете маше, что это нормальная ситуация

Между прочим, это не так и смешно. Не то, что переносить каждый раз. А то, что не смог объяснить.
Потому что это никто не сможет объяснить. Любой нормальный пользователь захочет видеть проведенные суммы оценки по тому же счету и по тому же контрагенту, что и исходная позиция. Не группой, не общим сальдо, не на непонятном перерасчетном 6099. А на нормальной 60.01. С нормальным контрагентом. Аргумент "проводки в главной книге невозможны по контрольным счетам" - это для них не аргумент. Аргумент, что у вас есть дельта-логика, что все само собой при выравнивании обязательно учтется, что сумма оценки хранится в журнале, - это все тоже не аргумент. Потому что это тупо неудобно. Так что вот и остается стоять, потупив глазки.

И, кстати, выкручивание курсовой вручную - это не так уж криминально.
Данный пример очень хорошо разобран в хелпе на галку "Без курсовой разницы при выравнивании в ВВ" в T001.
Например, при выравнивании ДЗ 600 EUR (650 USD) с оплатой в 650 USD в валюте USD при внутренней валюте USD и включенной галке никакой курсовой не будет вообще, а при отключенной галке система сперва пересчитает 600 EUR в 700 USD, а 650 USD так и останутся 650 USD.
В результате получим при выравнивании.
Дт 650 USD (wrbtr) 650 USD (dmbtr)
Кт 700 USD (wrbtr) 650 USD (dmbtr)
Кт 91.01 0 USD (wrbtr) 50 USD (dmbtr) - доход от ПКР для ДЗ
В результате последняя позиция должна быть введена вручную, а именно
Дт 91.02 50 USD (wrbtr) 50 USD (dmbtr) - убыток от "недоплаты"
Последнюю позицию как раз удобно садить на курсовую разницу тоже, потому что это не округление и пр. И ввести ее можно будет только вручную.

Я че то провтыкал. Мы тут входящий платеж обсуждаем. А у автора почему то исходящий? При исходящем платеже какие курсовые? Там это по выписке приходит как комиссия, либо нужно через 57 гонять покупку продажу валюты.

Мы еще не закрыли тему. Вы что в отпуске?

Я ж писал выше - "условная" курсовая. Это продолжение вот этой истории https://sapboard.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=97845. Но, повторюсь, интерес спортивный)

Действительно, был в отпуске)

Ну все ж мы правильно написали. Комиссия банка должна по правилам приходить другой суммой. Это никакая не курсовая разница. Ее надо проводить 51-91 вобще отдельным документом. Если у тебя две области то можно подкрутить чтобы сделать вторую проводку. Если одна то там наверно придется поизвращаться как то, потому что нужен промежуточный счет будет.

Если это раз в миллион лет будет, то почему не проводить вторую область в видимом режиме?
Врезаться можно и в других местах, но как система будет понимать, что объем комиссии именно 1 единица? Почему не 69?
Если это есть в выписке и это можно при разборе "скушать", то я бы не парился и врезался бы там, где ФМ набирает данные для пакетника (это если ситуация частая). Если ситуация редкая, то проводил бы в видимом режиме.
Еще варианты.
Посадить правило выписки на выравнивание, но сделать так, чтобы документ для выравнивания не нашелся.
Прописать в правиле проводки в самом низу экрана КП и счет для проводки предоплаты.
Там движок хитрый: если выравнивание не пошло, то он запускает альтернативный алгоритм с проводкой по "страховочному" правилу.
В этом правиле прописать какой-то технической транзитный счет, который потом закрывать ручным дополнительным действием (создавать второй документ). Но я бы (при полной свободе действий) накатил неявное расширение и переломал bdc_data, где нагло всунул бы новую строку. Не вижу ничего плохого - дерзко, но работает правильно.
Можно "постпостобработку замутить". Когда правило рождает только первую область. Вторая подвисает. Ее обрабатывать отдельной тулзой, параллельно апдейтить febep, сувать туда номер документа второй области и vb2ok = 'X'.

"Условная"

А зачем отдельным документом? Можно же одним: с 51-го часть суммы должна уходить на 60-й, часть на 91-й, если проводить аналогию на российские счета.

@Yozhhhhh
Размер "курсовой" рассчитать автоматически можно. Ситуация достаточно частая, поэтому ручной режим - это крайний случай. Проводка одна, поэтому можно сделать еще одну. Вариантов накидали нормально, надо пробовать)

Да я в основном колхоз накидал. Который не подразумевает автоматической проводки. Это более безопасный вариант, но более долгий.
Покопайте еще в направлении авизо. Я где-то видел, как документ авизо содержит прямое указание к тому, в каких суммах и на какие счета выполнять проводку. Документами авизо можно управлять. Там для авизо отдельная программа сабмитится, а внутри нее могут быть свои расширения. Ну а если ничего не выйдет, то неявное расширение никто не запрещал)) главное ведь что? Чтобы было безопасно и небезобразно. И чтобы работало)