Столкнулись с разным результатом при формирования исходящего платежа по банковской выписке в продуктивной и тестовой системах.
В АПП сформировано одно платежное поручение по нескольким счетам-фактурам. При обработке выписки банка по № платежного поручения (тр. FB05) в тестовой системе в документе оплаты генерируется несколько позиций по кредитору, т.е. на сумму каждой счет-фактуры, а в продуктиве - одна позиция на общую сумму.
Счета-фактуры
счет 1 1.000,00
счет 2 2.500,00
счет 3 4.700,00
Итого 8.200,00

Документ оплаты в тестовой системе
КП Счет Сумма
50 51 8.200,00
25 60 1.000,00
25 60 2.500,00
25 60 4.700,00

Документ оплаты в продуктивной системе
КП Счет Сумма
50 51 8.200,00
25 60 8.200,00

Ну похоже что какие-то полезные настройки разноски выписки не доехали до продуктива. Но до теста из настройки доехали, так что можно посмотреть по очереди запросов.

Если абстрагироваться от выписки банка и вручную провести FB05, то результат аналогичный.

Значит это были не настройки выписки, а общие настройки выравнивания. Все равно надо проверить очередь

В обоих системах настройки для выравнивания идентичные:
Определение правил выравнивания: поля для правил выравнивания ZUONR, SGTXT
Правило выравнивания присвоено виду счета D, K.

Какие еще настройки могут отвечать за выравнивание?

Всем хай.
Если делать в FB05 и результат аналогичный, то это 100% выравнивание.
1. Если правила выравнивания в обеих системах идентичные, то и значения в позициях остается проверить. В тестовой системе значения присвоения и текста во всех трех позициях совпадают? В продуктивной системе значения присвоения и текста во всех трех позициях совпадают?
2. Помимо правил выравнивания в виде связки уникальных полей, значения которых сравниваются, система сопоставляет также поля контировки. Вне зависимости от того, включены ли данные поля в в правила выравнивания, при различных значениях блока контировка система позиции не группирует. Таких полей много, но в первую очередь стоит проверить ФП, ПФМ, Фонд. Это маловероятно (поскольку стандартно в позиции кредитора без ОГК всегда должны быть технические значения, ФП, к примеру, прилетит из основной записи счета ГК, а счет у Вас одинаковый), но проверить все равно стоит.
3. Если ничего не помогает, то простой трюк: в SE11 откройте полученный документ на просмотр (позицию банка уберите), а дальше проскролльте вправо и посмотрите, какие поля отличаются. Немного кустарно, но намного лучше гадания на гуще.

В обоих системах все параметры документа идентичны.
В счетах-фактурах в поля Присвоение(ZUONR)/Текст(SGTXT) у нас помещается № заказа на поставку MM/Текст (наследуются из полей Присвоение/Текст счет-фактуры MM). В приведенном выше примере счета-фактуры созданы к разным заказам на поставку. Соответственно в тестовой системе при проводке оплаты через FB05 генерируются 3 позиции по кредитору, в каждой из которых в поле Присвоение стоит соответствующий № ЗП. При проводке оплаты в продуктиве по совершенно идентичным счетам-фактурам формируется одна позиция по кредитору, при этом поля Присвоение/Текст пустые. Т.е. получается, что данные поля не заполняются и все выравниваемые позиции схлапываются.
User-exit, замещения не используются. В чем еще м.б. причина?

Настройки Способ платежа к БЕ проверь еще.

Если даже вообще отвлечься от схлапывания, то при активном нормальном правиле выравнивания система никогда не затирает их и наследует в позицию документа выравнивания. Если есть три разных присвоения, то априори должно быть три позиции с этими присвоениями. Это 100 процентов. Это либо правило выравнивания, либо расширение, которое затирает поле.

Да дело действительно было в правиле выравнивания. В тестовой системе для вида счета К убрала присвоение правила выравнивания, в итоге результат выравнивания как в продуктиве (не правильный, нам необходимо добиться корректного выравнивания, как в тесте). Но не понятно как при одинаковых настройках в обоих системах результат выравнивания разный?

Самый обыкновенный глюк причиной может быть.
У меня в системе сейчас видам счетов присвоено правило, которое на самом деле не существует Просто кто-то битый запрос перенос и все.
Вы видите присвоение правила виду счета K, а проверьте пунктом выше в IMG, само правило существует?

все настройки корректные и идентичные в обоих системах

Это дебажится за час. Уже давно можно было это сделать.

А это не могут быть мастер данные кредитора? На закладке Payments есть галочка "Individual payment" (Indicator: pay all items separately) или поле "Grouping key" (Key for payment grouping).

Эта галка распространяется только на платежные программы (F110, F111). Которые собственно могут работать и без генерации проводки.
Галка подразумевает генерацию каждого платежного поручения вне зависимости от наличия ключа группировки.
Каждое отдельное платежное поручение подразумевало бы отдельный документ, а не схлапывание нескольких СФ в одну позицию платежа.
Потому что документ с 3 позициями кредитора или документ с 1 позицией кредитора - это все равно одна платежка. Нумератор будет прогнан только один раз, в документе встречается банковский 51 счет только один раз и т.д.
Яркий пример - схлапывание в одну платежку позиции СФ и ТАП: будет сгенерировано 2 позиции по разным счетам (60.01 и 60.02), но физически-то это одна платежка.
В F110 эти позицию схлопнутся в одну зеленую строку, детализировав которую можно будет увидеть первоисточники.
Но на разделение внутри документа эта галка никак не повлияет.