Коллеги, доброе утро!

Подскажите, пожалуйста, у кого нибудь был опыт отдельной нумерации платежных поручений(п/п) в разрезе каждой БЕ компании?

Смысл вопроса в следующем - нам на проекте сейчас необходимо реализовать отдельную нумерацию п/п для каждой БЕ.

Пытались решить вопрос 2-мя способами:
1. Настроить нумерацию п/п сквозную для каждой БЕ, т.е. начинающуюся с 1-цы для каждой БЕ и номер представлять как совокупность БЕ и номера по порядку. Валится дамп, т.к в Pyord_h отсутствует код БЕ что самое интересное что в Pyord_p код БЕ есть. Расширять Pyord_h и соответственно попытаться доработать механизм обновления кода БЕ и нумерации в зависимости от кода БЕ не стали, т.к. посчитали что можем выкрутится с помощью другого варианта (см.вариант 2)
2. В нумерацию диапазонов решили добавить код БЕ, т.е сделать кодировку следующей: MAANNNNNN, где М - числовой номер совпадающий с номером диапазона внутри БЕ, AA - код БЕ, так же числовой, NNNNNN - шестизначный порядковый номер внутри диапазона БЕ. Код БЕ сделали 2-х значным, т.к. у нас больше 10-ти БЕ а Центробанк (ЦБ) в своих регламентирующих документах прописал, что номер п/п должен содержать только цифры. Номер M диапазона проставили вперед кода БЕ, т.к. некоторые БЕ у нас имеют ведущий 0, а банки которые обслуживают нашего клиента ведущий 0 так же не принимают, т.к. видимо у их в програмном обеспечении номер п/п заведен как числовой. Все бы ничего, вариант прошел бы, но сейчас от некоторых БЕ поступила информация, что т.к. ЦБ для организации межбанковских расчетов используют 6-ти значный номер п/п, то они обмениваются со своим банком только шестизначным номером п/п. Нам же 6-ти значного номера однозначно не хватает, т.к. 2 разряда съедает код БЕ, а платежек у БЕ где-то на 5-ть разрядов в год, т.е. нам хватило бы 7-ми разрядного номера. Сейчас БЕ запрашивают у своих отделений банков возможность обмениваться с нами 9-ти или 10-ти значным номером п/п, а в межбанковскую систему расчетов отправлять 6-ти значный номер, как этого требует ЦБ, но опасаемся что не от всех банков наших БЕ сможем добиться такого взаимодействия, поэтому сейчас прорабатываем другие варианты.

В связи с этим вопрос, может кто-то поделится опытом, как он выкручивался из подобной ситуации, если в нее попадал. Может кто-нибудь докручивал вариант нумерации с составным номером код БЕ и нумерация п/п для каждой БЕ отдельно (наш вариант 1). Ноты еще по этому варианту не искали - сегодня начнем искать. Решил паралельно написать на форум может кто уже знает или готовил решение для подобной ситуации.

Заранее спасибо, за помощь!

Я делал отдельную нумерацию п/п для каждого расчетного счета (у тебя проще - БЕ). Энхансмент + свой Z-объект диапазона номеров по БЕ + настроечная таблица соответствия счета диапазону номеров и ФМ возвращающий номер п/п (NUMBER_GET_NEXT) возвращал то, что нужно. Заходи, расскажу...

То о чем ты пишешь у нас уже все реализовано. Не можем додумать как в шестиразрядный номер п/п и код БЕ засунуть и номер не менее 5-ти разрядов для каждой БЕ. Из-за этого считаем что для решения нашей ситуации (существенные ограничения на разрядность п/п вкупе с большим количеством БЕ) не хватает в стандарте САП механизма работы с номером п/п как с составным номером, состоящем из кода БЕ и номера п/п для данной БЕ (как это реализовано для обычных FI документов - возможность регистрации документов с одинаковой сквозной нумерацией в разрезе каждой БЕ). И вопрос был - не докручивал ли кто стандарт до такого механизма - чтобы и при формировании п/п и при обработке ЭБВ система работала с составным номером п/п, а для этого и нужно чтобы и pyord_h, а не только pyord_p имели поля код БЕ и система при прогоне АПП и загрузке и обработке ЭБВ работала с номером п/п как с совокупностью кода БЕ и номера п/п в которой оно создано.

Но твой пост навел на мысль, что не обязательно в номер п/п код БЕ засовывать, ты же для нумерации п/п в разрезе р/с в номер п/п код р/с не засовывал - использовал как я понял разные интервалы номеров для каждого р/с? Или все таки сквозная нумерация в разрезе р/с в твоем решении поддерживалась?

Мы можем конечно попробовать раздать сейчас по 50 000 номеров п/п на каждую БЕ и тогда от 0-ля до 999 999 номеров п/п должно на все наши БЕ хватит, т.к. у нас количество БЕ, в обозримом будущем , не превысит 20-ти, да и более 50 000 п/п ни в одной БЕ за год вроде не создавали - завтра уточним. Так что с натяжкой можно сказать что решение может подойти. Но риск есть что в какой то БЕ будет создано более 50000 п/п в год и что когда нибудь количество БЕ может увеличится до более чем 20-ти, так что хотелось бы применить более универсальное решение.

Тот же составной номер п/п (сквозная нумерация п/п в разрезе каждой БЕ) закрыл бы все вопросы - для неограниченного количества БЕ можно было бы создавать по 999 9999 платежных поручений на каждую, что хватило бы с большим запасом на будущее.