Всем привет!
Вот такие неординарные вопросы возникли в связи с тем, что по требованию заказчика был разработан отчет, где анализировались проводки банковской выписки и счета-фактуры в разрезе ПФМ.
FM версии 4.6 активирован, но проблема в том, что при рассмотрении бух.документа, получаемого из ММ контировки на FM присутствуют только в позиции документа на 15-й счет. В позиции документа на счет 60 финпозиция 602 (как и рекомендует САП). Вопрос - как тогда получать отчетность (обходя BSEG), если нужная нам позиция по кредитору и 60-му счету не содержит FM контировок? И вообше - насколько правильно присваивать всем счетам контрагентов финпозиции 602 и 601 (дебиторы/кредиторы)?

По поводу НДС брутто - по совету консультатна в финпозиции 999 "НДС" была выставлена настройка : Финоперация 30, тип позиции 3. Насколько это правильно?

Спасибо

1. на сколько я помню, если для д/к не поставить позиции 601/602, то проводка вообще не попадет в ФМ - так что это обязятельно.
2. По поводу НДС - все зависит от контроллера. У нас гапример НДС не учитывается в ФМ. Если контроллер хочет видеть НДС как расход/доход то его надо указать как обычный расход
(надеюсь что 303 это позиция расхода - отвечаю из дома, так что на память).

Какие вы быстрые, стандартные то отчеты смотрели вообще?
Надо позицию кредита кредитора в отчете делить по позициям дебета, если ндс брутто, то понятно НДС надо тоже пересчитать по нужным позициям.

Правильно, но есть проблемы с доп дебетованием

Можно по-подробнее здесь? Что значит позицию кредита кредитора делить?
Для FM мы пользуемся отчетом СПАО
Спасибо

Вы документы КРБ используете или напрямую через BSEG?
Не ленитесь хоть иногда смотрите стандартные отчеты, там все ясно
(RFFMEP1A, RFFMEP1F)
Вот счет

Вот так он попал в бюджет


Ну и понятно что и вам надо придти к такому результату

Артем, Вы совершенно правы. Такая картинка присутствует и в наших отчетах :


просто есть задача - написать собственный отчет по дебиторке/кредиторке, где нужно анализировать в разрезе ПФМ каждый документ. Когда подходим к бух. документу (сформированному в ММ), то ПФМ заполняется так же, как и на Вашем снимке (только на счет 15).

Спасибо

Если Вы сами писали отчет, а не использовали стандарт, то почему бы в нем не предусмотреть, чтобы ПФМ подтягивалось не из позиции кредитора, а из корреспондирующей позиции (15й счет).

Я так думаю, потому, что корреспондирующих позиций может быть несколько.

Да, но они проходят по одному ПФМ...
или нет?...
если есть ПФМ на позиции НДС, то её можно исключить...

Это вообще к чему все написано?...

2 Artyom
В мире вообще очень много непонятного...
Попробуйте представить себя в роли финансового директора или сотрудника финансового или планово-экономического управления российской компании. Потом мысленно посмотрите в огромное враждебное зеркало. Спросите себя: "Что такое бюджет?".
- "Плановые и фактические Баланс, БДДС, и Отчет о прибылях и убытках. Разбитые по статьям бюджетной классификации", - возможно, подскажет Вам внутренний голос.
А как эти отчеты формируются? А по счетам. Контрольным и банковским. Но есть ли там FMные контировки? Конечно есть. Но не все, и не те, что нам надо. Понимаете?...

Не думаю что фин.директор у вас сидит и думает: "Откуда же у меня взялись фин. позиции в отчетах"
Я понимаю что бюджет - это довольно сложная штука (4 года занимаюсь Fm).
Я понимаю что такое модуль FM и что при его помощи можно сделать.
Но чего я понять не могу, так это того почему в профессиональном форуме рождаются такие вот ответы. Не знаешь ответ на вопрос не пиши, а вводить человека в заблуждение - это просто некрасиво. А судя по ответам, человек в FI-FM не понимает ничего.

Аналогичная задача вставала и у меня на проекте. Стандартные эфайные и эфэмовские отчеты бухгалтерию категорически не устраивали. Мы разработали отчет таким образом, что к каждой позиции кредитора подтягивалось ПФМ из позиции 15го счета документа счета-фактуры. Даже, если позиций 15го счета было много (как правило), они все контировались на одно ПФМ. Поэтому в отчет подтягивалось ПФМ из первой корреспондирующей позиции, и это всегда было верно.


«Просто некрасиво» по-моему это делать поспешные выводы относительно познаний другого человека на основании одного поста в форуме.
Конечно, чтобы не вводить человека в заблуждение, проще отослать его к стандартным отчетам, да ещё пожурить за излишнюю торопливость в разработках собственных.
Но те, кто боятся, что их введут в заблуждение вряд ли заходят на форум. Сюда заходят, чтоб поделиться опытом, а опыт небольшой у меня всё таки есть. Я хоть с FM сталкивался относительно немного и косвенно, но в FI уже 6 лет.

2 Unpredictable
Пост то один, но какой
Я в принципе никого не хочу обидеть, скорее меня в свое время очень ибидели такие вот консалтеры.
Журить за то что разработчик отчета (я имею ввиду не программиста, а ту команду которая над этим работает) не изучив предметную область берется за разработку я буду всегда. Они же за это денежки берут А знаете сколько стоит разработка в R/3? - Очень много за одну программу (см. "Алиса в Зазеркалье")

В том то и дело, что "как правило". Дело все в том, как используются ПФМ, кто сказал что так будет всегда, а после первого же документа с различными ПФМ, отчет получается никому не нужным. Причем алгоритм то простецкий:
Например, для бюджета платежей (в обязательствах принцип примерно такой, но есть ньюансы)
Облиго - Счет-фактура (в платежах проблем нет, там адрес в позиции контрагента):
1. Расчитываем НДС на нужные позиции (15, 10, 08, 16 и т.д) понятно по коду налога (сразу хочу сказать, что не на те, где есть ПФМ и ФП, а на все иначе ваш отчет не будет выявлять ошибки, да и кто знает почему в позиции нет адреса)
2. Так как в каждом документе соблюдается баланс, то просто подставляем в эти позиции контрагента (конечно при этом следим за знаком дебет/кредит)
3. Ну и надо учесть выравнивание, тоже пропорционально.
как дополнительный пункт можно вставить корректировку отклониний при делении (все знают 10р / 3 * 3 = 9,99), но я считаю это лишним - для управленческого учета копейки не очень важны.