Поговорю с разработчиком, если технически реализуемо, то сделаем Z-ку в которой будут, с левой стороны отражаться позиции РС со своими ФП, с правой стороны позиции заказа с ФП, определенными деривацией, и Z-ка будет по FIFO осуществлять массовое присвоение позиций РС в позиции заказа при равенстве ФП или когда в позиции заказа не будет стоять ФП. Понятное дело в Z-ке предусмотрим, для удобства просмотра и проверки до начала массового присвоения, группировку с удобным упорядочиванием (на первый взгляд: по бюджетному периоду (квартал или месяц), по ФП) и проставлением галок что присваивать, а что не присваивать.

ImpCons
Ну по сути это получается разрыв потока MM-FI? Ни в истории заказа не видно ТАПа, ни в резервировании заказа. А как вы планируете сопоставлять Заказ на поставку и резервирование средств, если заказ ссылается на финансовую позицию?

У нас на основании графика работ и услуг (ГВРиУ) будет создаваться график платежей путем добавления НДС к сумме позиции ГВРиУ и сдвига на условие платежа, который реализован ПАС-ом. Затем на основании графика платежей создается заявка на платеж (АС), потом ТАП и затем платеж, документы начиная от АС-а до платежа будут расходовать ПлБ. ГВРиУ - заказ на поставку - счет фактура будут потреблять БО. В позициях заказа на поставку (спецификация к договору) проставляется позиция РС, заказ соответственно освобождает лимиты потребленные РС и потребляет с 51 - ым типом значения, заказов нельзя создать на сумму большую чем сумма в РС - чем не устраивает такое сопоставление заказов и РС?

Но ведь по одной позиции графика поставок может быть более одной позиции графика платежей (например: аванс 20%, постоплата 80% с отсрочкой 45 дней или когда компания использует отложенную кредиторскую задолженность и оплачивает 10% от суммы при успешном завершении всех работ), как вы в такой ситуации выберете в заказе на поставку все позиции РС? Для услуг конечно можно воспользоваться множественной контировкой, но она недоступна для материалов.

В позициях заказа на поставку (спецификация к договору) проставляется позиция РС, заказ соответственно освобождает лимиты потребленные РС и потребляет с 51 - ым типом значения, заказов нельзя создать на сумму большую чем сумма в РС - чем не устраивает такое сопоставление заказов и РС?

У нас на основании графика работ и услуг (ГВРиУ) будет создаваться график платежей путем добавления НДС к сумме позиции ГВРиУ и сдвига на условие платежа, который реализован ПАС-ом. Затем на основании графика платежей создается заявка на платеж (АС), потом ТАП и затем платеж, документы начиная от АС-а до платежа будут расходовать ПлБ. ГВРиУ - заказ на поставку - счет фактура будут потреблять БО. В позициях заказа на поставку (спецификация к договору) проставляется позиция РС, заказ соответственно освобождает лимиты потребленные РС и потребляет с 51 - ым типом значения, заказов нельзя создать на сумму большую чем сумма в РС - чем не устраивает такое сопоставление заказов и РС?

Получается что вы ломаете стандартный 350-й профиль обновления бюджета. А я бы ломать его не хотел, ибо не знаю как поведет себя система дальше, к сожалению. А при стандартном 350-м профиле у вас будет задвоение по БО, если я правильно понимаю.

А при стандартном 350-м профиле у вас будет задвоение по БО, если я правильно понимаю.

Кстати про задвоение в БО не совсем понял даже если бы использовали 350-ый профиль. 359-ый используем для того чтобы ДВС обновлялись и в ПлБ и БО.

Но ведь по одной позиции графика поставок может быть более одной позиции графика платежей (например: аванс 20%, постоплата 80% с отсрочкой 45 дней или когда компания использует отложенную кредиторскую задолженность и оплачивает 10% от суммы при успешном завершении всех работ), как вы в такой ситуации выберете в заказе на поставку все позиции РС? Для услуг конечно можно воспользоваться множественной контировкой, но она недоступна для материалов.

Решил что поток разорван и сразу несколько документов в разных потоках будут потреблять БО.

Проблемы, которую я обозначил выше viewtopic.php?p=471632#p471632 :
не было бы в случае варианта, предложенного Plank`ом - генерация графика платежей (АС) на основе договора. В программу генерации можно было бы заложить несколько алгоритмов, как последовательное потребление, так и процентное от каждой статьи и др. варианты. Но тогда возникают другие проблемы:
1) Договор, заказ, сч.фактура будут с контировками договора (т.е. прямая ссылка на фин.позиции).
2) ТАП будет ссылаться на АС.

АС и Заказ будут потреблять один и тот же БО и между ними нет связи => задвоение. Как решить подобную проблему?
Или я не прав и не правильно понимаю логику работы с БО?

[
Я что то начинаю терять нить разговора . Какую цепочку мы все таки обсуждаем? С РС-ом или АС-ом? В каком бюджете (в ПлБ или БО) будет потреблятся договор в случае предлагаемом Plank-ом - неужели в ПлБ? .
На том проекте который вел я и к которому под конец присоеденился Plank у нас договор DMS (контракт) не потреблял ПлБ, заказы на поставку так же не потребляли ПлБ, потреблять ПлБ начинали только ТАП-ы, которые создавались на основе заказов на поставку (ссылка на ТАП проставлялась в позиции заказа на поставку) - на момент обсуждения Plank видимо хотел модифицировать цепочку добавив между заказом на поставку и ТАП-ом ДВС, но думаю ПлБ от этого потреблять договор DMS (контракт) и заказ на поставку не станут.
Для того чтобы уложить в голове полностью картину нужно: во первых, в цепочку которую Вы предлагаете: договор-заказ-ТАП-выписка(платеж) вставить ДВС(РС или АС); во-вторых отстроить отдельно цепочки потребления документамии бюджета БО и ПлБ. Если Вы используете 350-ый профиль, то Договор(контракт), заказ на поставку и РС потребляют только БО; ТАП, выписка(платеж) только ПлБ, счет фактура и БО и ПлБ. Теперь исходя из этого попробуйте выстроить нужную Вам цепочку.

В моей реализации (359-профиль) эти цепочки:
В БО: ГВРиУ (РС) -> Спецификация к договору (заказ на поставку) -> счет фактура/акт выполненных работ/и т.п. -> выравнивание платежа с счет фактурой/актом выполненных работ/и т.п.
В ПлБ: График платежей (ПАС) -> заявка на платеж (АС) -> выписка (платеж) -> выравнивание платежа с счет фактурой/актом выполненных работ/и т.п.

Немного не понял в чем проблема? ГВРиУ/График поставок (РС) контролирует БО, т.е. начиная с спецификаций договора (у нас реализовано заказом на поставку). График платежей (ПАС) контролирует ПлБ. На одну позицию РС можно создать более одной позиции ПАС, что реализует Ваш пример (аванс 20%, постоплата 80% с отсрочкой 45 дней или когда компания использует отложенную кредиторскую задолженность и оплачивает 10% от суммы при успешном завершении всех работ). В позицию ПАС не проставляется ссылка на позицию РС, т.е. ПАС не связан с РС по потреблению бюджета, связан только для автоматического создания позиций ПАС на основании информации в позиции РС. Реализация автоматического формирования нескольких позиций ПАС на основании одной позиции РС зависит от того где хранить условия %-ов оплаты - если можно заложить в условие платежа, то значит можно гененерить на основании условия платежа проставленного в РС, если нельзя то нужно думать как эти условия хранить - у нас пока такой постановки не стоит, как встанет будем думать. Позиции графиков платежей после автоматической генерации ГВРиУ у нас можно будет корректировать вручную (изменять сумму позиции, добавлять новую позицию в том числе и авансовую и т.п.)

Теперь понятно. Из текста показалось, что РС это у вас график платежей. Получается, что у вас количество строк в РС равно количеству строк в заказе на поставку и при создании заказа на поставку, вы в каждой позиции заказа вручную проставляете ссылку на позицию РС.

Нет позиции РС у нас будут создаваться на статью БДР(ФП) в разрезе ЦФО(ПФМ) и периода, несколько позиций заказов могут ссылаться на одну позицию РС. Проставление постараемся сделать в полуавтоматическом режиме принцип которого я описывал в предыдущих постах.