Добрый день, подскажите пожалуйста, кто какие знает аргументы за и против для следующих решений:
1. создавать одну общую ЕФМ на несколько БЕ и КЕ
2. создавать для каждой БЕ отдельную ЕФМ
3. создавать ЕФМ на каждую КЕ?


Буду очень признательна за ответ.

Все зависит от того, какие у вас задачи. Если Вы идете на то, чтобы создать несколько ЕФМ, то собрать консолидированную отчетность по бюджетам будет ОЧЕНЬ проблематично. Проводки между БЕ, принадлежащим разным ЕФМ, будут также проблематичны.
Также надо учесть, что иерархии всех основных данных (ФМ, ПФМ и т.д.) привязываются к конкретной ЕФМ (соответственно если данные по ФП, например, разные и приводить их к единообразию и не нужно, то еще полбеды, но если хотите для всех ЕФМ сделать одинаковый справочник, то придется загружать для каждой ЕФМ и затем при изменениях уделять большое внимание синхронизации). В части КЕ - тут оптимальное решение зависит от того как вы хотите интегрироваться с СО.
Вообщем, аргументы надо скорее собирать не в абсолюте, а контексте конкретных задач.

Спасибо, за ответ.

Спасибо, за ответ. Контекст задачи следующий:
Дело в том, что в данный момент в системе уже есть одна КЕ, около 20 БЕ и одна ЕФМ. Сейчас на базе отдельного структурного подразделения предполагается реализовать интергированное решение, в котором предполагается что будет создана отдельная БЕ, отдельная КЕ и вот встал вопрос о ЕФМ.
Что касается CO, то на его объектах (МВЗ, выды затрат) предполагается реализовать планирование. Есть еще одно ограничение версия системы 4.6с

Хотелось бы уточнить в чем конкретно проблематика при сборе консолидированной отчетности, если будет несколько ЕФМ? и Какие проблемы могут возникнуть, если КЕ будет присвоена разным ЕФМ, а также проблематика проводок между БЕ принадлежащим разным ЕФМ?

Еще несколько вопросов:
Т.е. общий/консолидированный отчет Вам нужен?
Фин.поз-ции будут одни и те же для всех предприятий/подразделений?
Контроль наличия хотят раздельно или в целом?

Консолидированная отчетность нужна. Делаются предпосылки для разработки единого бюджетного классификатора Компании, который будет действовать на всех подразделениях, соответственно иерархия ФП скорее всего будет одна для всех, но в данный момент существует две иерархии ФП одна для БДПС а другая для обязательств. А вот что касается контроля наличия, то это еще под вопросом (возможно тоже будет в целом).

Если иерархию ФП будете делать общую, и профили бюджета будут одинаковые и валюта бюджетов будет одна, то точно лучше делать одну ЕФМ. Вы замучаетесь синхронизировать справочник ФП для нескольких ЕФМ (он ведь для каждой ЕФМ ведется отдельно)- в итоге консолидированная отчетность будет разъезжаться.
Контроль наличия также ведется для каждой ЕФМ.

Еще один минус нескольких ЕФМ:
Переносы между контировками (с одного бюджетного адреса на другой) сделать сможете только в рамках одной ЕФМ - и фактических значений, и плановых - а по жизни это очень востребованные операции, особенно плановых значений, да и без фактических иногда не обойтись.

Технически это возможно, необходимо, чтобы у всех БЕ был один оперативный план счетов. Но в жизни ситуаций с одной КЕ и разными ЕФМ, где это оправдано бы было, не попадались. Может коллеги поделятся своим опытом, у кого было такое.
Вы еще упоминали, что делали отдельную КЕ. А КЕ разные решили сделать по каким причинам?

А существуют ли еще какие-то определенные признаки согласно, которым можно принять решение в пользу создания нескольких ЕФМ (кроме уже перечисленных: разная валюта бюджета, разные профили обновления и отдельный контроль наличия)? И если принимается решение о создании нескольких ЕФМ, то на что ориентироваться на КЕ или БЕ, т.е. создавать ЕФМ пропорционально КЕ или БЕ?

КЕ решили создать отдельную из-за большого количества объектов, а также по причине того, что в момент закрытыя БЕ должны закрываться последовательно (а количество БЕ составляет уже около 30 и в перспективе возможно еще увеличение), а поэтому закрытие может значительно затянуться.

Разную валюту БЕ-к можно совмещать в одной ЕФМ, начиная с EA-PS 2.00 и даже в старых версиях выкручивались кто как мог )) Разные профили обновления - думаю одно из весомых факторов в пользу нескольких ЕФМ. Зависимость основных данных от года (если, например, в одной компании бюджет зависимый от года, а в другой - нет) - тоже склоняет к разным ЕФМ и т.д. и т.п.
И вообще нужно смотреть глобально - если это разные компании, с разными бюджетами, которые не надо будет консолидировать, с разными контролями наличия, между которыми не надо будет делать переносы и т.д., то можно делать разные ЕФМ.

Вы сказали что должен быть один оперативный план счетов, а если одной ЕФМ будет присвоено несколько КЕ (БЕ) с разными планами счетов, то какие могут быть проблемы в дальнейшем?

Если КЕ - одна на все БЕ, то смотрим на бюджетные процессы по компаниям/подразделениям (для кот. создаются БЕ-ки) и если принципиальные вещи одинаковые (то, что описывала в постах выше), то лучше одна ЕФМ, независимо от количества БЕ-к - хоть 10, хоть 100.
Если КЕ несколько - это бывает нечасто, то плюс к п.1 по анализу бюджетных процессов в БЕ, надо анализировать по какой причине КЕ решили размножить, как и чем отличается учет в разных КЕ, и взависимости от того насколько глубоко вы интегрируете свой PSM с CO - принимать решение.