Anna Turunova написал(а):
ImpCons
Ну вот с банковской выпиской очень хороший пример. Автоматизировала ее и не раз – и входящую, и исходящую.
Примерная схема входящей выписки: берешь выписку за 3-6 месяцев для начала. Разбираешь каждую операцию - да, очень муторно порой (хорошо, когда в банке есть уникальный ключик под операцию, тгда vlookup и фильтры рулят, если нет, то сложнее, но все равно реально. У меня на практике только у одного банка не было такого ключика, повезло), прописываешь каждую уникальную операцию в Excel, параллельно копируешь в свой файл для тестирования. Потом этот Excel отправляешь бизнесу на проверку с просьбой указать схему проводок под КАЖДУЮ такую уникальную операцию.
Потом все настраиваешь, абапишь что-то, тестируешь, гоняешь эти файлы с уникальными операциями, выбранными из реальных файлов за 3-6 месяцев.
Далее это все добро тестирует бизнес. Объясняешь ,что можно погонять и мой файл, ну лучше взять еще реальных файлов, а еще лучше за год, но это редко бывает реально. Да, как правило, есть затыки с мастер данными, но на большинстве проектов прогружали мастер данные в рамках тестирования миграции, так что тоже вопрос решаем вполне). Акцентриуешь внимание на операциях, которые бывают редко. Человек/ люди, которые «сидят» на банках, в целом владеют ситуацией относительно таких редких операций.
Далее продуктив. Если бизнес прогнал пару раз такие файлы за 3-6 месяцев хотя бы, то ОТКУДА во время продуктива потребуется новый абапер??? Ну да, можно отловить пару новых операций, которые не выловились в файле за полгода, но это же не переписывать прогу с нуля. Программа стабильна в целом, а это рабочий момент, который очень даже может возникнуть и в будущем. Бизнес то развивается.
Если бизнес не прогнал как следует все в тесте, то это уже совсем другой вопрос. На мой взгляд, явное нарушение методологии. Да, на огромных проектах это очень трудоемко, согласна, но методологию то никто не отменял. Иначе да, будьте готовы к большим сюрпризам в продуктиве. И непосредственные руководители не всегда готовы озвучить пробему перед руководством, которое может принять решение о ресурсах и сроках.
На моем текущем проекте в начале стадии реализации возникла одна новая «хотелка» относительно миграции данных (большой такой кусок данных). Ну чего, взяли нового человека от бизнеса на 2,5 месяца, чтобы занимался этой задачей – сводил все эти таблички, выверял и т.д. Да, теоретически можно было «размазать» задачу по всем консультантам, ну работали бы на час другой больше каждый день, ну результат может был бы не очень. Но вот он грамотный подход – в итоге задача была решена нормально. Не идеально, немного с ошибками, но в целом хорошо.
Anna Turunova, согласен с таким подходом как у Вас очень даже и можно оттестировать все операции. Но получается что Вы и провели тестирование на данных нескольких периодов, причем с загруженными мастер данными. Т.е. Вы считаете что по методологии ведения проекта эти работы должны всегда планироваться на интегратесте или предварительных испытаниях? По операциям загрузки ЭБВ, вы факт БДДС собираете и правильное прописывание ФП тоже сами проводите? Если у клиента до внедрении SAP, в старой системе, например 1С, не реализован был контроль за лимитами БДДС, а сейчас его во внедрении SAP реализовываеся, то из-за этого меняются/добавляются документы их взаимосвязь и т.п. которые перед загрузкой ЭБВ используется и соответственно появляются нюансы по созданию документов по перечислениям между подразделениями, в/из кассу(ы), на карт счета и т.п. Необходимость контроля лимитов БДДС сильно добавляет нюансов в цепочки платежных документов и анализировать нужно не только схемы проводок (которые можешь узнать у бухгалтерии), но и как организовать правильный контроль за лимитами БДДС (узнавать нужно в финслужбах) - обем работы сразу растет.
По поводу работ по анлизу старых выписок, для больших проектов - на прошлом проекте у нас было 26 БЕ, на текущем около 100-150 подразделений имеющих расчетные счета, да и существует разделение по настройкам операций при загрузке ЭБВ между функциональными группами- отдельно FI настраивает бухгалтерские настройки, отдельно FM отражение их в бюджете и решать за другую группу проводить анализ банковских выписок тут понятное дело не смогу, да и пробить у РП наверно тоже. Понятное дело что всевозможные варианты настраиваем и проверяем, но на анализ банковской выписки старых периодов на таких объемах и в самом деле нужно при наличии серъезного добавления ресурсов.
Хотя согласен с Вами подход очень классный на небольших проектах где буду делать и FI и FM обязательно воспользуюсь им.