Текущее время: Чт, мар 28 2024, 14:28

Часовой пояс: UTC + 3 часа


FAQ по разделу



1. Прежде чем писать - подумай: а стоит ли это делать? Если ты все-таки решил написать, подумай еще раз. На форуме запрещено редактирование собственных сообщений, а администрация (даже после твоих жалостных просьб) ничего редактировать или удалять не собирается. Помни, что в определенных случаях публикация поста в этом форуме может стоит тебе: премии, репутации, нервов, работы и т.д. Прецеденты были.

2. "Месть - блюдо, которое лучше подавать холодным". Старая клингонская поговорка (С). Эмоции - твой враг. Если ты обвиняешь конкретного человека или компанию в серьезных нарушениях законодательства - имей на руках доказательства. Лучше всего подойдет решение суда. Сойдет и твое заявление в суд, СК, прокуратуру или полицию. На самый крайний случай - сохраненная переписка. Бездоказательные обвинения будут удаляться без предупреждения. Имей в виду, что часто после прочтения поста человеком, которого ты обвиняешь, могут наступить обстоятельства, описанные в п.3.

3. Отвечай за базар. Будь доступен хотя бы в ЛС или на почте для общения с администрацией форума, если после публикации твоего поста возникнут проблемы. Поскольку, если ты струсишь и сбежишь, то тот, кому надо, тебя все равно найдет, а параллельно устроит неслабые проблемы лично мне (уже бывало такое). А я, администратор форума, не имею могущественных и влиятельных друганов, которые могли бы за меня постоять. Более того: сильный стресс может меня в теории просто убить. Подумай, выгоден ли тебе такой исход событий.

4. Будь честен. Если в конфликте с человеком или компанией есть элемент и твоей вины, обязательно упомяни об этом. Тем самым ты сразу отсечешь возможные обвинения тебя (и меня) в распространении клеветы. Если такая правда неприемлема для тебя - не пиши вообще ничего. Целее будешь сам и добавишь мне пару лет жизни в качестве бесплатного приложения.

5. Не переходи на личности. Будь корректен, такт и этичность всегда смотрятся лучше, чем поливание грязью.

6. Имей терпение. Если ты не нашел темы с обсуждением какой-либо компании в этом форуме, возможно, это не просто так. Прежде, чем открывать новую тему, задай вопрос админу или модератору, мы все поясним. Если ты открыл тему, а ее удалили, открывать новую не стоит, в определенных случаях это может привести к предупреждениям и банам на форуме. Причины удаления всегда можно уточнить у админа или модератора в приватном порядке.

7. Прочитай пп. 5.2 - 5.4 правил форума. Там изложено почти все то же самое, что и здесь, но с некоторыми подробностями, которые лишними не будут.



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 13:58 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, июн 16 2006, 00:43
Сообщения: 1686
Откуда: Москва <-> Красноярск
Пол: Мужской
Süßstückchen, вот и я о том. Идеология. Не более того. Вот буржуазией все понятно, например. Имеют собственность и живут за счет доходов от нее. Определение имеется. Как только раздули мелкую буржуазию за счет отдельных категорий пролетариата и обозвали ее средним классом (в силу историко-политического момента) - сразу начались привычки к чтению и прочий маразм. Вернее это недавно началось. В силу сворачивания программы.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 14:01 
Старший специалист
Старший специалист

Зарегистрирован:
Сб, ноя 10 2012, 22:47
Сообщения: 358
Пономарев Артем написал:
4uva4ok, вы меня пытаетесь уверить, что у менеджера с доходами больше 1КК евро нет собственности? Я, вроде бы, не говорил, что собственность - это исключительно доля в компании, на которую работает тот или иной человек.


Пролетариат - социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы (педивикия)
То есть не просто правом собственности - а конкретно на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Я пытаюсь вас подвести к очень простой мысли - что разграничение людей по отношению к средствам производства, как вы хотите это сделать (группируя их отдельно как пролетариат и собственников бизнеса) не является сколько-либо релевантным к уровню потребления.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 14:05 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, июн 16 2006, 00:43
Сообщения: 1686
Откуда: Москва <-> Красноярск
Пол: Мужской
Online, там ровно про то же, что я сказал. Вернее, если гугл переводчик не врет, там фактическая ошибка. Неравномерность по этому критерию оценить нельзя. В этом смысле коллега murmur изначально прав. Равномерно - у всех одинаково. Речь же может идти только от отклонения распределения от нормального. Именно это и измерили сотрудники европейского ЦБ. Смысла же нет, с моей точки зрения, по той простой причине что возникает резонный вопрос "и что дальше?". Ну получили мы асимметричность распределения. Что она нам показывает?


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 14:13 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, июн 16 2006, 00:43
Сообщения: 1686
Откуда: Москва <-> Красноярск
Пол: Мужской
4uva4ok, меня подводить к мыслям не надо. Пишите прямо. У нас здесь не угадайка.
По существу: я обратного и не утверждал. Если вы посмотрите на мой ответ Süßstückchen, там написано о проблеме идентификации принадлежности.
Ок, вернемся к вашему примеру. Если этот условный менеджер тратит всю зарплату на потребление и не имеет собственности, с которой получает доход, - это пролетарий. Но, по своим доходам, потребляющий на уровне представителей буржуазии. Гримасы общества потребления.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 14:24 
Гуру-эксперт
Гуру-эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Вс, янв 11 2009, 14:41
Сообщения: 902
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Пономарев Артем написал:
murmur, медиана - это показатель. Так же как и среднее арифметическое. Не зависящие от закона распределения. И от того, что он где-то рядом есть. Несущие вполне конкретный смысл согласно своим определениям. Коллега (который такой же мой, как и ваш), предложил считать разницу между медианой и средним как некий коэффициент отклонения распределения от нормального. Коэффициент вполне себе коэффициент. Если не подходить строго формально (формально мы так измерим асимметричность распределения). Другое дело что я поторопился признать осмысленность такого коэффициента. Смысла таки в нем нет (с т.з. выводов).
Вы же пишете о чем то сугубо личном и своем. Пытаясь зачислить меня в какие-то придуманные вами категории.
Теперь я повторю свой исходный вопрос, на который вы соблаговолили ответить смайлом.

Как же зависит медиана и среднее арифметическое от закона распределения? Ответа, кроме не относящегося к делу словоблудия, получено не было. Попробуйте еще раз.
Пробую еще раз. Как только вы начинаете получать выборку из случайных величин, даже если это абсолютно случайные числа, они уже своим фактом существования подтверждают наличие некоего закона распределения. Матожидание и прочие - это всего лишь характеристики (читай свойства) закона распределения. Я вас не убедил, пусть вас убедит формула (интегральный ее вид) в википедии Ссылка. В ней четко показана зависимость матожидания от закона распределения. Если вы считаете, что расчет матожидания и медианы существуют сами по себе, то я вас поздравляю. Так держать! :D Я так понимаю, что и Земля не вращается вокруг Солнца, а это просто тупое Солнце каждое утро встает на востоке и садится на западе. Вот точная аналогия того, что вы мне пытаетесь доказать. Средневековье какое-то :wink:


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 14:35 
Гуру-эксперт
Гуру-эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Вс, янв 11 2009, 14:41
Сообщения: 902
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Пономарев Артем написал:
Online, там ровно про то же, что я сказал. Вернее, если гугл переводчик не врет, там фактическая ошибка. Неравномерность по этому критерию оценить нельзя. В этом смысле коллега murmur изначально прав. Равномерно - у всех одинаково. Речь же может идти только от отклонения распределения от нормального. Именно это и измерили сотрудники европейского ЦБ. Смысла же нет, с моей точки зрения, по той простой причине что возникает резонный вопрос "и что дальше?". Ну получили мы асимметричность распределения. Что она нам показывает?
Хотелось бы понять, откуда у сотрудников европейского ЦБ такая убежденность в том, что распределение зарплат должно непременно стремиться к нормальному закону распределения. :D


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 14:47 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, июн 16 2006, 00:43
Сообщения: 1686
Откуда: Москва <-> Красноярск
Пол: Мужской
murmur, продолжайте спорить сами с собой. Попробуем еще раз. Вы утверждаете, что:
"Разговор о средней или медианной ЗП имеет смысл только после идентификации закона распределения, по которому распределена ЗП"
Я утверждаю, что для расчета средней, медианы и, до кучи, моды нам нет никакой разницы, что за распределение имеет место быть. И разговор о них можно вести безотносительно. На ваш заливистый смех, в ответ на это утверждение, я попросил аргументов. Пока что их не последовало. Последовала подмена понятий. По вашей ссылке - статья про мат. ожидание. Вы не в курсе что мат. ожидание != медиане или среднему? Или это попытка победить в споре во чтобы то ни стало?
Я вам больше скажу, на основании значений обсуждаемых величин можно делать те или иные выводе о характере и свойствах распределения. Это не уничтожило ваш мир? Как-же так, закон распределения не идентифицировали. А моду, среднее и медиану посчитали. И даже определили симметрично ли распределение или в какой степени асимметрично. И центр распределения узнали. Бида-бида.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 16:24 
Менеджер
Менеджер

Зарегистрирован:
Ср, ноя 07 2007, 11:36
Сообщения: 510
Откуда: с Родины 1
Süßstückchen написала:
VanoEG написал(а):
Ну вы и нафлудили в теме Газпроминформа
Может пора вынести в отдельную тему?

И как назовём? :wink:


судя по нику, ты умеешь придумывать названия!

дерзай! :)

ЗЫ. Действительно зафлудили.

ЗЫЫ. ГПИ - нормальная контора. Туда идут за стабильностью, а не за опытом коммерческого консалта по западному образцу.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 16:54 
Специалист
Специалист

Зарегистрирован:
Пт, авг 24 2012, 11:48
Сообщения: 200
Цитата:
Разговор о средней или медианной ЗП имеет смысл только после идентификации закона распределения, по которому распределена ЗП, а также определения доверительного интервала, чтобы повыбрасывать хвосты, а так - это разговор ни о чем!


Это конечно на практике ооочень условное замечание.
Ведь средняя или медианная сумма зависит на 100% от выборки, а от закона на <100%, поскольку определение закона распределения - это лишь аппроксимация выборки, т.е. эмпирических данных. В реальной жизни события далеко не всегда соответствуют вообще каким-либо законам распределения, уж тем более ЗП! Поэтому следующее замечание на практике корректно:

Цитата:
Я утверждаю, что для расчета средней, медианы и, до кучи, моды нам нет никакой разницы, что за распределение имеет место быть.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 17:33 
Гуру-эксперт
Гуру-эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Вс, янв 11 2009, 14:41
Сообщения: 902
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Пономарев Артем написал:
murmur, продолжайте спорить сами с собой. Попробуем еще раз. Вы утверждаете, что:
"Разговор о средней или медианной ЗП имеет смысл только после идентификации закона распределения, по которому распределена ЗП"
Я утверждаю, что для расчета средней, медианы и, до кучи, моды нам нет никакой разницы, что за распределение имеет место быть. И разговор о них можно вести безотносительно.
Фраза, вырванная из контекста, относилась к оценке (матожидание - медиана) и определению доверительного интервала. Чтобы данную оценку можно было использовать на практике надо проверить гипотезу о том, что распределение зарплат с определенной степенью достоверности описывается нормальным распределением. Только после этого можно рассчитывать для любых выборок (например, для Германии или России) критерий матожидание - медиана. Я, честно говоря, очень сомневаюсь, что рыночные зарплаты соответствуют нормальному распределению. Сам на практике сталкивался с ситуациями, когда распределения случайных величин были очень похожи на нормальные, но таковыми в действительности не являлись. К чему это приводит?! К тому, что оценки, построенные с учетом свойств нормального распределения перестают работать. Например, правило 3 сигм не работало так, как должно. Или, в нашем случае, оценка матожидание - медиана может не работать (давать существенную погрешность), так как распределение зарплат, возможно, изначально асимметрично.

Пономарев Артем написал:
На ваш заливистый смех, в ответ на это утверждение, я попросил аргументов. Пока что их не последовало. Последовала подмена понятий.
Аргументов уже было море

Пономарев Артем написал:
По вашей ссылке - статья про мат. ожидание. Вы не в курсе что мат. ожидание != медиане или среднему? Или это попытка победить в споре во чтобы то ни стало?
Причем тут неравенство матожидания и медианы! Вы формулу видите?! Интегральный вариант - документальное подтверждение зависимости матожидания от закона распределения, придуманное не мной.

Пономарев Артем написал:
Я вам больше скажу, на основании значений обсуждаемых величин можно делать те или иные выводе о характере и свойствах распределения. Это не уничтожило ваш мир?
Матожидание является медианой и модой, а также возможность выразить функцию плотности через матожидание и дисперсию, а также правило 3 сигм - все это основные свойства нормального распределения. Очевидные вещи, известные даже студентам (точнее будет - особенно студентам). Разумеется, вы открыли мне мир! Как же иначе!

Пономарев Артем написал:
Как-же так, закон распределения не идентифицировали. А моду, среднее и медиану посчитали. И даже определили симметрично ли распределение или в какой степени асимметрично. И центр распределения узнали. Бида-бида.
Да, по расчету характеристик можно выдвинуть гипотезу о законе распределения, но которую еще надо проверить (это уже сложнее). Что касается расчета матожидания и медианы, то вспомните, что я ранее писал про равномерное, нормальное и "Зю" распределения - какой из законов выбрать?! Пока графически не построите функцию плотности - не поймете. Еще раз повторю, что ЗР идентифицируют для того, чтобы построить работающий набор оценок (как то наш примитивный мож - медиана) и применять его к новым статистическим данным. Даже в школе, прежде чем применять элементарные формулы, сначала изучаются аксиомы, леммы, теоремы, доказательства, а потом уже решаются задачи: перед применением формулы Гаусса для сложения последовательных чисел сначала выводится эта формула, а перед применение теоремы Пифагора сначала доказывается теорема про его замечательные "штаны".

Если вы по-прежнему считаете что "первично" и "самостоятельно" матожидание (то есть одно из свойств ЗР), а сам ЗР - это хрень собачья и без него все понятно, то я переубеждать вас не собираюсь. Все равно в SAP-е это вряд ли пригодится.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 18:32 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, июн 16 2006, 00:43
Сообщения: 1686
Откуда: Москва <-> Красноярск
Пол: Мужской
murmur, сколько экспрессии. А посмотреть определения в словаре забыли. Я вам на пальцах, раз вы не понимаете.
Мода - значение, повторяющееся с наибольшей частотой.
Медиана - значение, приходящееся на середину ранжированной совокупности значений.
Среднее - сумма всех значений, деленная на их количество.
Если вы мне не докажете, наконец, прямую зависимость этих величин от закона распределения (как утверждали в приведенной цитате) - придется считать вас, хм, некомпетентным в обсуждаемом вопросе. Хотя это можно сделать и априори, мне интересно какие еще безумные аргументы вы придумаете.

Теперь начнем разбор полета фантазии.

1. "Фраза, вырванная из контекста". Интересно, какой контекст имеется ввиду. Если весь ваш пост состоит из этой единственной фразы?
2. "матожидание - медиана". Вы опять пытаетесь поставить знак равенства между этими разными понятиями. Далее по тексту - много раз.
3. "определению доверительного интервала". Это у вас в голове. Про доверительные интервалы речи в принципе не было.
4. Весь дальнейший абзац - концентрированный абсурд. Самое лютое, конечно, вот это: "медиана может не работать (давать существенную погрешность), так как распределение зарплат, возможно, изначально асимметрично". Я рыдал. Нет, я обливался напалмовыми слезами. Мало того, что мы, рассчитав медиану, моду и среднее как раз и поймем симметричное оно или нет. Так, оказывается, медиана может "не работать" для асимметричных распределений.
5. "Причем тут неравенство матожидания и медианы! Вы формулу видите?! Интегральный вариант - документальное подтверждение зависимости матожидания от закона распределения, придуманное не мной." - вы серьезно решили сегодня веселить весь форум? Вам самому не кажется, что первая фраза и дальнейший текст маленько не соответствуют друг-другу?
6. "Матожидание является медианой и модой, а также возможность выразить функцию плотности через матожидание и дисперсию, а также правило 3 сигм - все это основные свойства нормального распределения." - то, что так вышло, что циферки мат. ожидания, моды, среднего и медианы совпадают для нормального распределения никто под сомнение не ставил. Но какое это отношение имеет к обсуждению?
7. "Если вы по-прежнему считаете что "первично" и "самостоятельно" матожидание (то есть одно из свойств ЗР)" - первично - это, извините, данные. И хватит уже везде приплетать мат. ожидание. Я про него ни разу не говорил. Ну не смешно уже, честное слово.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Газпром Информ
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 20:45 
Гуру-эксперт
Гуру-эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Вс, янв 11 2009, 14:41
Сообщения: 902
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Пономарев Артем написал:
murmur, сколько экспрессии. А посмотреть определения в словаре забыли. Я вам на пальцах, раз вы не понимаете.
Мода - значение, повторяющееся с наибольшей частотой.
Медиана - значение, приходящееся на середину ранжированной совокупности значений.
Среднее - сумма всех значений, деленная на их количество.
Круто! Экспрессии у меня на порядок меньше вашей.

Пономарев Артем написал:
Если вы мне не докажете, наконец, прямую зависимость этих величин от закона распределения (как утверждали в приведенной цитате) - придется считать вас, хм, некомпетентным в обсуждаемом вопросе. Хотя это можно сделать и априори, мне интересно какие еще безумные аргументы вы придумаете.
Ссылку я вам дал, аргументы свои привел. Не убедил - воля ваша. Считайте меня еретиком, а себя Великим инквезитором :D

Пономарев Артем написал:
Теперь начнем разбор полета фантазии.
Надменность на пустом месте!

Пономарев Артем написал:
1. "Фраза, вырванная из контекста". Интересно, какой контекст имеется ввиду. Если весь ваш пост состоит из этой единственной фразы?
Тот самый контекст!

Пономарев Артем написал:
2. "матожидание - медиана". Вы опять пытаетесь поставить знак равенства между этими разными понятиями. Далее по тексту - много раз.
Где вы увидели знак равенства? Это "минус"! Если до сих пор не дошло, то "матожидание минус медиана" - это тот критерий, который предлагалось использовать (не мной) для оценки несправедливых перекосов в зарплате, и с которого началось обсуждение

Пономарев Артем написал:
3. "определению доверительного интервала". Это у вас в голове. Про доверительные интервалы речи в принципе не было.
Найдите то место, где я впервые упомянул про доверительный интервал и в каком контексте

Пономарев Артем написал:
4. Весь дальнейший абзац - концентрированный абсурд. Самое лютое, конечно, вот это: "медиана может не работать (давать существенную погрешность), так как распределение зарплат, возможно, изначально асимметрично". Я рыдал. Нет, я обливался напалмовыми слезами. Мало того, что мы, рассчитав медиану, моду и среднее как раз и поймем симметричное оно или нет. Так, оказывается, медиана может "не работать" для асимметричных распределений.
Не медиана может не работать, а критерий "матожидание минус медиана", потому что его можно применять только в случае, если предварительно была доказана гипотеза о нормальном распределении случайной величины, коей является несчастная зарплата.

Пономарев Артем написал:
5. "Причем тут неравенство матожидания и медианы! Вы формулу видите?! Интегральный вариант - документальное подтверждение зависимости матожидания от закона распределения, придуманное не мной." - вы серьезно решили сегодня веселить весь форум? Вам самому не кажется, что первая фраза и дальнейший текст маленько не соответствуют друг-другу?
Не кажется. Почитайте свои пафосные высказывания более критически и попытайтесь осмыслить, что до вас пытаются донести, а не выворачивать мои сообщения наизнанку, а потом дополнять их ехидными комментариями

Пономарев Артем написал:
6. "Матожидание является медианой и модой, а также возможность выразить функцию плотности через матожидание и дисперсию, а также правило 3 сигм - все это основные свойства нормального распределения." - то, что так вышло, что циферки мат. ожидания, моды, среднего и медианы совпадают для нормального распределения никто под сомнение не ставил. Но какое это отношение имеет к обсуждению?
Читайте фразу в контексте, станет понятно к чему я все это писал

Пономарев Артем написал:
7. "Если вы по-прежнему считаете что "первично" и "самостоятельно" матожидание (то есть одно из свойств ЗР)" - первично - это, извините, данные. И хватит уже везде приплетать мат. ожидание. Я про него ни разу не говорил. Ну не смешно уже, честное слово.
Матожидание - это термин теории вероятности и матстатистики. Среднее значение - это термин математики.

Все ваши сообщения свелись к тому, что на основе выборки СВ можно рассчитать статистические характеристики. Можно, никто по этому поводу с вами не спорит. Но все они (и матожидание, и медиана, и мода, и дисперсия, и СКО и прочие) зависят от выборки, а выборка подчиняется ЗР. Просто на момент расчета вы о ЗР ничего не знаете, и даже гипотезы не имеете. Если по выборке построить функцию плотности (и/или рассчитать некоторые характеристики), то можно выдвинуть гипотезу о распределении, например, нормальном. Если гипотеза подтвердится, то можно создавать оценочный критерий "матожидание минус медиана", на основе того факта, что матожидание для нормального распределения равно медиане. Используя этот критерий можно рассчитать оценку для другой выборки (другая страна, другой город, другой континент). Если же гипотеза о нормальности не подтвердится, то оценку по критерию "матожидание минус медиана" тоже можно рассчитать, но она будет несостоятельна, так как не существует базы, на которую опирается критерий. Эта была последняя попытка, больше даже пытаться не буду. Читающие сделают свой вывод самостоятельно и посмеются без вашей подсказки над тем, кого сочтут этого достойным.

PS: Газпром Информ должен гордиться тем, что в его ветке обсуждаются такие глобальные вопросы :D


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О средних и не очень доходах
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 22:26 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, июн 16 2006, 00:43
Сообщения: 1686
Откуда: Москва <-> Красноярск
Пол: Мужской
murmur, а вы интересный собеседник. Какой пафос, какая надменность? Я на вас ярлыков не вешал, в умственных способностях не сомневался. Всего лишь просил аргументировать позицию. В последнем же сообщении начал общаться на понятном вам уровне ведения диалога. Понимаю, пенять на зеркало - традиционная забава многих граждан, что тут поделать.

Ответы на самые неоднозначные места:
murmur написал:
Где вы увидели знак равенства? Это "минус"! Если до сих пор не дошло, то "матожидание минус медиана" - это тот критерий, который предлагалось использовать (не мной) для оценки несправедливых перекосов в зарплате, и с которого началось обсуждение

В исходном критерии речь шла про отношение среднего и медианы. Я уже понял, что мат. ожидание ваша идея фикс. Но с прискорбием вынужден сообщить, что этот термин начали использовать вы, а не кто-либо еще.
murmur написал:
Не медиана может не работать, а критерий "матожидание минус медиана", потому что его можно применять только в случае, если предварительно была доказана гипотеза о нормальном распределении случайной величины, коей является несчастная зарплата.

На основании чего вы сделали вывод о нормальном распределении заработной платы? В открытых источниках утверждают, что статистика по России свидетельствует о логарифмически нормальном распределении.
На основании чего вы считаете заработную плату случайной величиной? Если в нашем случае это не что иное, как генеральная совокупность (по РФ, Москве, подставить-нужное-значение).
murmur написал:
Если по выборке построить функцию плотности (и/или рассчитать некоторые характеристики), то можно выдвинуть гипотезу о распределении, например, нормальном. Если гипотеза подтвердится, то можно создавать оценочный критерий "матожидание минус медиана", на основе того факта, что матожидание для нормального распределения равно медиане. Используя этот критерий можно рассчитать оценку для другой выборки (другая страна, другой город, другой континент). Если же гипотеза о нормальности не подтвердится, то оценку по критерию "матожидание минус медиана" тоже можно рассчитать, но она будет несостоятельна, так как не существует базы, на которую опирается критерий.

Я уже говорил вам, что вы разговариваете сами с собой.
Речь шла о расчете медианы. Рассчитать можно. Сравнивать можно. ЗР - не нужен.
Далее, мы можем, на основании среднего и медианы оценить симметричность или степень асимметричности распределения. ЗР - не нужен.
Рассуждения про ваш личный критерий с мат. ожиданием я не оспариваю. Просто он не имеет никакого отношения к исходному.
murmur написал:
а выборка подчиняется ЗР

А хвост виляет собакой :) Выборка ничему не подчиняется, а может либо соответствовать какому-либо закону распределения, либо не соответствовать.

И чтобы закончить дискуссию, я просто оставлю это здесь:
murmur написал:
Пономарев Артем написал:
murmur, и как же зависит медиана и среднее арифметическое от закона распределения? Поделитесь мудростью.
Без комментариев! :shumlol:

murmur написал:
Все ваши сообщения свелись к тому, что на основе выборки СВ можно рассчитать статистические характеристики. Можно, никто по этому поводу с вами не спорит.

Т.е. не зависят. ЧТД.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О средних и не очень доходах
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 22:37 
Директор
Директор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Ср, апр 12 2006, 12:43
Сообщения: 863
Откуда: СССР
Пол: Мужской
Что-то я не понял цели обсуждения средней зарплаты, она же средневзвешенная или какая-нибудь медианная.
Эко Вам тут поскучнело. :wink:
Не кажется, что идет обсуждение средней температуры по больнице? :lol:
Вот я на той неделе съел курицу. В среднем с узбеком который живёт в подвале соседнего дома мы съели по полкурицы.
Вопрос мне полкурицы в среднем достаточно? А Узбеку.... в среднем?

_________________
Никого не трогаю, примусы починяю.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О средних и не очень доходах
СообщениеДобавлено: Ср, апр 24 2013, 22:42 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, июн 16 2006, 00:43
Сообщения: 1686
Откуда: Москва <-> Красноярск
Пол: Мужской
[quoteэ"Пономарев Артем"]На основании чего вы сделали вывод о нормальном распределении заработной платы? В открытых источниках утверждают, что статистика по России свидетельствует о логарифмически нормальном распределении[/quote]
murmur, не так понял фразу. Вы этого не утверждали.

hoar, провоцируете. С этого все и началось :)


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB