Prokop, это демагогия.
Вы сами инициировали обсуждение языка запросов. Я всего-лишь ответил murmur'у по поводу "объектности".

Давайте уже вернемся к 1С.
Вот читаю сейчас интересный документик.
Решительно непонятно как 1Совцы жили раньше до 8 версии. Я немного имел дело с 7.7, но не думал что там так запущено.
Вот этому даже завидую:


Но это технические детали.
Расскажите, лучше, что лично вы можете выделить из 1С 8.0(1) как наиболее удачные места.
Всегда интересно как развиваются дела в стане других платформ.

Вас послушать, так у меня все неправильно.
И мысли неправильные, и цитаты не удачные, и примеры неадекватные.
Ну да ладно, так бывает всегда, кто больше всего пишет, того больше всего и критикуют.

Пономарев Артем
Даже такая детальная таблица сравнения 7.7 и 8 не отражает полной картины качественного отличия этих продуктов. Это вообще продукты, направленные на решение различных задач.
Ведь не зря сама 1С продолжала поддерживать платформу 7.7 аж до прошлого года, а конфигурации поддерживает и до сих пор.
1С 8 построена "с нуля", ее объектная модель изначально спроектирована для решения масштабных задач (масштабных по сравнению с 7.7)

Конструкция "Для Каждого ... Из ... Цикл" введена для объектов-коллекций 1С.Имеются в виду не простые циклы, а циклы обхода перечней значений объектов типа "ТаблицаЗначений", "Массив", "Структура".

Самое ценное в 1С 8.0 - 8.1 для меня, это:
1. Новый язык запросов к БД и возможность создания временных таблиц (появилась в 8.1). По сравнению с 7.7 это позволяет творить чудеса в отчетах и сложных выборках
2. Возможность описания ограничений доступа к данным и построения нормальной модели разделения полномочий. Теперь можно описать ограничения доступа пользователя вплоть до конкретного экземпляра объекта в БД
3. Сильные средства построения распределенных баз данных. Есть возможность настройки автоматических правил обмена между узлами (но только для звездообразной топологии), и есть возможность разработки собственных моделей обмена в произвольной топологии
4. Новые возможности построения отчетов. Объекты "Построитель отчетов", "Система компоновки данных"
5. Расширенный перечень объектов - Регистры накопления, бухгалтерии, сведений. Планы видов характеристик.
В 8.2 появилось управляемое приложение и WEB - приложение. Классная штука, красиво реализовано, неплохо работает.

Простите, господа, не удержался и влез с вопросом.
А можете поделиться перечислением наиболее удачных мест в SAP? Потому что у непросвещенного (вот как у меня) видится, что самое
главное преимущество SAP это размер зарплаты разработчика на SAP.

В сравнении чего с чем? В пред. посте сравгились 8.0(1) с 7.7.
Вам о преимуществах перед чем интересно?

Да в пред. посте сравнивались 8.1 и 7.7 Но тема как бы о сравнении 1С и SAP. Тут понятно, что разговор слегка напоминает диалога слепого с глухим, потому что специалист в одной области
знает больше мифы о другой системе. А такие кто уверено разбирался бы как в 1С так и в SAP еще здесь не появлялись. Поэтому, лично я готов почитать вдумчиво про любые сравнения
SAPа и 1С, SAP и Oracle в любых ракурсах: производительность, масштабируемость, архитектора, легкость развертывания и внедрения и т.д.

Itime_Kodzo

Вы как то криво процитировали) Я этого не писал.

Простите, рука дрогнула

Настроенная система работает, а хорошо настроенная работает хорошо.

[quote="Itime_Kodzo] Тут понятно, что разговор слегка напоминает диалога слепого с глухим, потому что специалист в одной области
знает больше мифы о другой системе. [/quote]
На самом деле многие пришли в SAP из 1C и для них 1С это не миф.

Тут одно уточнение, в основном пришли еще с 1С 7.7, - с 1С 8 УПП наверно мало кто из хоть немного опытных в SAP-е (от 2-3 лет опыта) работал до SAP-а.

Такой глубокий вывод можно сделать из практически любой более-менее серьезной системы на рынке.

Вот мне тоже пока не встречались люди нормально работавшие в УПП и перешедшие в САП. А здесь - тем более.
Поэтому единственная факт удачного в САПе который я здесь прочитал - "настроенный САП работает, хорошо настроенный хорошо работает".

Да потому что чисто флеймовая тема. Начнешь нормально разбирать не важно по функционалу ли, по техническому решению - не убедить 1С-ников что что то в SAP-е лучше, т.к. тебе популярно объяснят, что SAP это просто понты и откат.

Чтобы не быть голословным, давайте обсудим к примеру то что я знаю в SAP-е и вроде как нет в 1С и посмотрите что приведут мне в ответ и как это все скатится к флейму .

Т.к. я консультант по финансам, затрону только их:

1. В SAP-е реализован функционал Гибкой Главной Книги (ГГК), который позволяет учитывать аналитики в разрезе Главной Книги, - аналог в 1С субконто. В SAP-е ГГК позволяет настроить функционал так, что при вводе документа при необходимости одна строка разбивалась пропорционально проводкам по корреспондирующим счетам имеющим разные аналитики и наследовала значения этих аналитик, наприимер, вводим документ в FI:



Задолжность кредитору Иванову - это счет в управлении кредиторами на основании которого в системе учитывается входящая счет фактура. Каждая такая задолжность будет висеть как открытая (открашенная красным) позиция пока не закроется исходящим платежом или взаимозачетом и т.п.

после отработки функционала ГГК (сплиттинга и наследования) в ракурсе ГК (т.е. по бух учету):


По бух счетам получили автоматическое разделение по Функциональным сферам (в данном случае направлениям деятельности). Теперь можно в реалии ситуация усложняется что кроме расходов есть еще проводки по НДС, которые точно так же можно включить в распределение, кроме того кроме аналитики ФункцСфера можно включить еще несколько аналитик в этот же механизм.

В итоге получаем удобный механизм получение финансовой отчетности (вплоть до баланса) в разрезе разных аналитик, причем совершенно не программируя, а только делая настройки.

2. В SAP есть модуль FM - финансовое бюджетирование, который позволяет в режиме on-line, отслеживать и недопускать перерасход бюджета. Казалось бы во многих ситсемах это тоже делается - в Главной книге заводится для Бюджетных значений еще одно поле и по нему контролируется перерасход факта над планом. Но тут появляется у многих клиентов необходимость контролировать и Бюджет расходов и доходов (БДР) и Бюджет движения денежных средств (БДДС) - в SAP FI-FM (или PSM-FM), для этих целей созданы на каждый бюджет свой регистр один для БДР (бюджет обязательств) один для БДДС (бюджет платежей) и затем весь функционал заточен проверять оба бюджета и так как FI-FM не построен на Главной книге, то и Бюджетные статьи могут создаваться отличными от Бух счетов, т.е. именно с такой детализаацией какой они нужны финансистам - для получения факта из счетов Главной книге на бюджетные статьи в FI-FM реализован гибкий механиз соотнесения (называется деривацией), т.е. им все настраивается, а не пишется. Чтобы отследить факт по платежам, каждая позиция по расходу в финансах отражается оплаченой в момент оплаты соотвтствующей счет фактуры кредитора, а т.к. в счет фактуре может быть несколько позиций расхода и счет фактура может закрываться несколькими платежами, то перенос платежей в модуль FI-FM осуществляется с помощью функционала сплитинга ГГК (которую я описывал в первом пункте), только в качестве аналитик, участвующих в распределении используются номера документов счет фактур и плтежей.
Уверен что в 1С чтобы отписать функционал SAP FI-FM ломая стандартную конфигурацию немерено сил придется истратить.

3. В SAP есть модуль контроллинг - CO для управленческого учета, аналога не видел не в одной системе. В нем реализовано создание на основе проводок по счетам доходов и расходов в финансах, документов из других модулей системы - первичных затрат доходов с аналитиками с аналитиками ЦФО (центр фин отвветсвенности), заказ, проект и т.п. В этом модуле можно учитывать затраты и проводки которые Вы не хотитет проводить в финансах, например перераспределения расходов между ЦФО - расходы Транспортного цеха перераспределяются между подразделениями которые пользовались его услугами согласно базе распределения, которая может основываться на статистических показателях которые Вы вводите вручную или данных из системы. Причем распределение может делаться в несколько шагов - по определенной последовательности - расходы Транспортного цеха распределили на IT и бухгалтерию, расходы IT и бухгалтерии на Заводы. Причем такой механизм настраивается как для фактических данных так и для планновых. И это только один из подмодулей, а есть еще функционал распределения затрат на продукт и распределение затрат на заказ.
Чтобы реализовать в 1С такой функционал дописывая стандартную конфигурацию не знаю сколько сил потратите.

И это только маленькая часть различий в функционале в финансах - есть еще Казначейство FS-CM (Управление депозитами, ценными бумагами и т.п.), и ряд модулей с которыми я не соприкасался, про них говорить не буду.

Ну вот, наконец-то перешли к конструктиву. Спасибо, ImpCons, что не поленились написать этот прекрасный пост. Я, лично, из него делаю следующие выводы:
1. САП намного старше 1С, поэтому в нем реализовано больше функционала
2. Пользователям САПа явно сложнее работать, нужно больше всего знать
3. Процесс настройки САПа под нужды заказчика часто может быть сложнее, чем разработка новой конфигурации в 1С
4. В конфигурациях 1С, к сожалению, не практикуется модульный принцип функциональности, как это сделано в САПе. Таким образом, решения на 1С хуже масштабируются и более сложны в поддержке и обновлении.

И последнее:
Сравнение возможностей технологических платформ САП и 1С - далеко второстепенный вопрос. Намного важнее, ЧТО написано на этих платформах. Согласен, что при правильной постановке задачи, глубокой аналитической работе и достаточном объеме ресурсов, на платформе 1С можно разработать конфигурацию (или несколько совмещаемых конфигураций-модулей), которые по функциональности сравнятся с САПом. Я не вижу технологических ограничений, которые не позволили бы 1С это сделать.
Но пока что УПП - это максимум, который есть на платформе 1С. Посмотрим, как УПП будет развиваться далее.

В догонку, размышления о маркетинге и позиционировании:
Видимо, понимая, что гнаться за САПом и копировать его - дело неблагодарное, 1С решила пойти своим путем, и намеренно стала предлагать на рынке готовые решения, которые относительно просто настраивать и просто использовать. Благодаря этому 1С и заняла ту нишу, которую САПу никогда не занять - нишу малых и средних учетных систем.