Есть у меня два мусорных почтовых ящика.
Один завел года 3 назад для общения с друзьями и т д.
Второй года 1,5 назад для общения исключительно с ка.
На первый ни разу не пришло ни одного спамерского письма, со второго переодически вычищаю спам.

И вправду, страна должна знать своих героев.
Текущая работа была найдена при помощи кадрового агенства Idefiniteve IT (Лондон), предыдущая - при помощи "Анкор", за что этим агенствам я искренне благодарен.

рекрутеры полезны также в качестве "санитаров леса" - они способствуют более частому перераспределению ресурсов на рынке от "неэффективного" собственника к потенциально более "эффективному"

вот такие вот HR-райдеры получаются )

Head hunter`s

Ой не надо только этого чудесного слова Headhunter )))))
Объясню разницу.
Headhunter работает по вакансиям высшего звена.
Самая низкая по иерархии позиция, за которые берутся Headhunt агентства (они ещё executive search называются) в области SAP консалтинга это "директор по SAP консалтингу", внутри "Руководитель проекта внедрения SAP".
Главное отличие состоит в том, за что платят рекрутерам и хедхантерам.
Рекрутерам - за факт выхода кандидата на работу к клиенту (10 - 30% от годового дохода).
Хедхантерам - в три этапа:
1. Предоставление информации о возможных кандидатах (10% от предполагаемого годового дохода)
2. Организация встречи с заинтересовавшими кандидатами (10%)
3. Выход кандидата (10 - 15%).

Такая вот кухня.
SAP специалисты это редкие специалисты. Но ими занимаются рекрутеры, не хедхантеры.

Если Вы хотите понять, стоит или не стоит с этим КА иметь дело, то спросите по телефону у рекрутера следующие вопросы:
Расскажите про Вашу работу с SAP специалистами.
Как давно вы работаете ппо SAP вакансиям?
Сколько у Вас клиентов по этим вакансиям?
Какие SAP вакансии и в какого рода компаниях Вы закрыли в последние пол года?

Вы выбираете себе возможного партнёра по выгодной смене работы, человека, который будет писать о Вас, говорить о Вас, защищать Ваш интерес! Так выберете себе профессионала.

Таким образом, если ответы будут Вас удовлетворять и то, что рекрутер говорит похоже на правду, то Вы имейте дело с нужным Вам человеком. Поверьте, их мало.

Посмотрите "вакансии КА" там 5 компаний, а рекрутинговых компаний в Москве свыше 200.
Те, кто позаботился о том, чтобы на форуме разместить информацию о себе, те и понимают что-то в SAP и с ними Вы найдёте общий язык.

По поводу открытости с рекрутерами. Мне нравится стиль "Пашеньки", он полностью открыт, ничего не скрывает (на сколько я могу судить) и он доброжелательно требует полной открытости в ответ.
По моему опыту, так себя ведут именно успешные кандидаты. Они открыты и хотят взаимной открытости.

Неуспешные кандидаты, наоборот играют в молчанку и недотрогу.
Кстати, так же ведут себя и компании. Успешные компании размещают резюме ведущих менеджеров с контактами в свободном доступе. Неуспешные шифруются как могут и раздувают щёки.

Делайте выводы, господа.

Вроде всё сказал, что думал. Простите за излишнюю эмоциональность и то что пост длинный.

Шуток вы не понимаете . Лучше мой первый пост в этой теме посмотрите Знаю я разницу, объясняли , когда так называть пытался Шутю я.

Коллеги,

Лично у меня весьма и весьма негативный опыт общения с КА (общался со многими - Staffwell, Citilink, Verbena, Ancor, 3R, Контакт). Как правило, общение с КА - пустая трата времени. Необходимо исключать посредников и общаться напрямую с работодателем.

Хотя, справедливости ради надо сказать, что с некоторыми КА был и положительный опыт общения (который, правда не кончился трудоустройством, но на то были объективные причины). Это агентства - Ancor и 3R.

С уважением,
obsen.

Раньше я не любил КА. Мене тоже бесили анкеты, 5-ти секундные интервью и полное непонимание специфики нашей работы. Мучали подозрения, что на самом деле у КА нет этой вакансии, а если и есть, то ставки раздуты.
Однако, в конце пошлого года один из КА нашел для меня отличное место работы. Дальше больше, я вдруг понял на личном опыте, что искать народ в свою команду через КА тоже эффективнее, чем самому. Парадокс, ведь разместить объявление не сложно, но почему-то у КА оказываются очень сильные спецы, которых самому не удалось зацепить.

Ну, обычные КА тоже хантят спецов. Я уже года 2 никуда ничего не выкладывал, однако всё равно звонили, домогались.
Кроме того Б4 например на джоб.ру вакансии не выкладывает (хотя nj читают). Они через КА работают.

Когда мне предлагают работу, первое, что меня интересует - работодатель и суть вакансии. Когда КА отвечает, что работодателя назвать не могут, но предлагают подъехать к ним, дальнейшие переговоры считаю для себя неприемлемыми, т.к. не могу себе позволить тратить время на неопределенные вакансии. Это просто неуважение к моему времени.

Второй момент - это поездка в само КА. Считаю это лишней итерацией и напрасной тратой своего времени. Мне подходит вариант, когда КА сразу замыкает контакт на работодателе. Однажды, на мой вопрос "для чего мне к вам приезжать?", мне ответили - "мы оценим Ваш профессиональный уровень". Я думаю, что вербовщики должны все-таки осознавать, что оценить профессиональный уровень специалиста, может только другой специалист, сам имеющий уровень , как минимум, не ниже. А уж точно не вербовщик.

Третье, что считаю неприемлемым, непрофессионализм самих вербовщиков. Люди ищут резюме по ключевым словам, но в содержание самого резюме не вникают. Самый худший вариант, когда ищут по одному слову - "SAP". В этом случае, консультант по SD может получить совершенно неожиданное предложение позиции консультанта по FI. Более продвинутый вариант - когда ищут по двум ключевым словам "SAP" + <модуль>. В этом случае, менеджер может получить предложение позиции ABAP-программиста, по причине того, что 6 лет назад он работал ABAP-программистом и этот период его деятельности был отражен в его резюме.

Так что хочу призвать работников КА быть профессиональнее и понимать предмет, с которым они работают.

Pepto, мне было очень интересно Ваше мнение, спасибо, сразу хочется ответить.
КА КА рознь, но всех их объединяет одно. Есть две причины, почму имя компании совсем не хочется говорить по телефону или писать по e-mail:
1) КА боится, что имя компании будет растрезвонено по всему рынку.
2) КА боится негативной установки кандидата против клиента.

Негативная установка, как правило, заключается в следующем: "вот мой знакомый ушёл из компании NNN - systems два года назад и сказал, что там плохо". А что он мог ещё сказать?

На встрече мы можем рассказать человеку, что в компани изменилось, чем она была, чем стала, почему стала. Заинтересовать, и тогда человек даст согласие встретиться с компанией. Там ему HR и специалисты ещё раз расскажут, покажут, он пообщается с потенциальным руководством и проч. В результате негатив будет снят и человек успешно заступит на новую работу и поймёт, что ошибался.

Для Вас же лично встреча это возможность понравится рекрутеру, сделать его Вашим союзником, Вашим помощником в поиске лучшей доли. Я ещё раз хочу сказать рекруте рекрутеру рознь, поговорите с рекрутером по телефону и поймите, хочется ли Вам иметь дело с этим человеком, профессионал ли это или, извиняюсь, очковтератель.

По поводу оценки. На встрече, я не знаю, как там другие а я оцениваю профессиональный уровень. Я провёл уже свыше 100 собеседований с SAP ерами и могу отличить хорошего от плохого и выявить то, что не указано в резюме, что потом поможет при представлении в компанию. Такого много.

Pepto, если я "сразу замкну контакт на работодателе", то я не застрахован от того, что за резюме не окажется мыльный пузырь и мой клиент мне напишет "Михаил, мы бы хотели, чтобы Вы тщательнее подходили к отбору кандидатов и верифицировали указанные в резюме сведения, наше время стоит очень дорого" - и будут правы!

По поводу непрофессионализма вербовщиков. Снова повторюсь, слышите, что Вам звонит непрофессионал и Ваше резюме судит по наличию в нём слова SAP, объясните ему, что он не прав и почему.
Конечно, Ваше время стоит очень дорого, но Вы поможете человеку стать лучше и профессиональней, и потратите на это 5 минут.

Вам зачтётся Он всё видит

Несомненно, все что Вы написали, вполне разумно и логично. Но только если смотреть с точки зрения КА. Если же смотреть с точки зрения специалиста, то для меня будет разумным и логичным, то что я написал выше. На лицо банальное несовпадение интересов и это вполне нормально в деловых отношениях. Вопрос в том, как решить такую проблему.
Мне кажется тут работает простой механизм - как бы человек не любили бутерброды с колбасой и сосиски, если он хочет поймать рыбу, он будет ее ловить на червей, а не на свой любимый бутерброд.
Я думаю в каждой ситуации выбирать червей или бутерброд следует исходя из того, кто что ищет - КА специалиста, или специалист работу.

Миша, помнишь известную серию анекдотов, которые заканчиваются фразой: "Не надо путать туризм с эммиграцией!"?
Ну и зачем это соискателю нужно?????
Полностью согласен! И рекрутёры должны это учитывать!

Исходя из вышесказанного, если КА сразу же не сообщает все подробности по телефону и e-mail, то это на пользу не КА не идёт.

Здесь налицо конфликт интересов.
Integrator хочет хорошо представить себя работодателю. Для соискателей эта говорильня - напрасная трата времени. Провести сотню собеседований - это классно. Но для меня, как для соискателя более важен разговор с руководителем направления компании, ведущим САПером.

Представим такую ситуацию. Вызванивает девочка из КА и очень долго и упорно упрашивает встретиться. Спеуиалист соглашается, едет. Тратит 1.5 часов на разговор с рекрутершей. Потом назначается разговор со специалистом HR компании. Перед этим интервью следует "короткий" 40-минутный инструктаж в КА. Потом HR выясняет 1.5 часов непонятно что, грузит про корпоративный дух, рассказывает, что переработки - это классно и пр. Итого 3ч 40 мин одной говорильни.

Затем 2 месяца полное затишье. А потом из той конторы пытаются позвать поговорить технические специалисты уже по своим каналам через знакомых, т.к. их всё устраивает.
И вот вопрос - идти разговаривать после такого конвейра? HR этой компании уже показал своё пренебрежительное отношение. Вакансия всё это время не заполнена. И отношение к работодателю негативное.

Здесь я хочу сказать, что это не совсем вина КА. Это весь HR такой. Раздувают щёки, кто круче психолог, кто лучше язык знает, кто круче про корпоративную культуру прогрузит, а место пустует, работа не делается. Ну а если согласиться и прийти на это место, и образуется снова брешь по какому-то направлению. Получается прийдётся самому себе искать людей, потому что HR реально некомпетентен?

Ну? Оправдывайтесь.

Был опыт общения с КА 2 раза... оба неудачно, но люди мне понравились, <я не знать русский языка> не глупых анкет не таких же вопросов,
они были от HR работодателя и в избытке и в обоих случаях.

В целом мне понравилось больше общаться с КА чем с HR менеджерами компаний работодателя.

Хотя время потерял порядочно... , но мог бы и не потерять .