Нужен совет опытных консультантов.

Существует задача: получить проф. SAP опыт достаточный для участия в международных проектах (в сильных консалтинговых компаниях)

В наличие 5 копеек опыта и два возможных варианта: консультант OXS и сопровождение в зап. ритейловую компанию (базовый проект внедрен Accenture, нужна доработка с их помощью).

Вопрос: какой из вариантов ближе по профессионализму к зап.консалту?
а) Изначально зап. клиент, зап.проект но с явно ограниченными полномочиями, объемом работ, небольшой проектной группой(5 чел)
б) OXS с явно "консалтинговым опытом", более широкими полномочиями, большой проектной группой, большим количеством проектов, но проекты - русские и крупные, а значит в гораздо большей степени бестолковые.

Еще, качество проектов OXS: На каком уровне выполняются?
Адекватны ли задачам клиента или впаривало и пиар?
Предположительно должны быть слабыми в силу слабости Закачика - энергетики по большей части.

Субъективно, консалтинговый российский в OXS опыт на порядок сильнее опыта суппорта но западного. Просто потому что консалт сильнее суппорта и OXS сама по себе достаточно толковая (взгляд снаружи)

Любые мнения приветствуются.

Я бы выбрал суппорт на грамотном западном проекте.

Все зависит от личных целей. Если деградировать на поддержке, то супорт......а если развиваться профессионально то консалт.
Вопрос будет ли процесс личного развития в OXS или в другой компании не принципиален, это уже частности.
А проекты (реализованные), по большей части грамотные, так что связка: энергетика-OXS-бестолковые проекты, это чистое делитантство!!!! не видели проектов не будоражте воздух!

Почему не в сам SAP?

Просто отличный ответ! Спасибо.
Постановка вопроса по поводу бестолковщины связана с субъективным личным опытом и со спецификой большей части экономической деятельности на территории РФ: поделить пирог, а не заработать, т.е. эффективность проектов преподносится как цель, а по факту действия выполняются в другой плоскости и в другом направлении.
Очень важно было знать качество проектов OXS, т.к. это по факту самое важное, т.к. очень не хватает опыта толковых проектов.

Так разницы никакой, по большей части. Можно SAP, можно не SAP. Сегодня САП меня не хочет На мировом рынке консалта участвует много опытных компаний помимо него.
Фигня в том, что до 1998 SAP AG позиционировался исключительно как "производитель ПО", а внедрением занимались сугубо консалтинговые компании (считай с первых толковых версий R/2-R/3). Т.е. опыта внедрения у консалтеров на основных мировых рынках (типа бывший Andersen, Deloitte, IBM Consulting(бывший PwC) явно должно быть больше, чем у самого САПа.

Прошу не рассматривать мой пост как рекламу OXS или Accenture
Не согласен с тем, что поддержка и деградация - одно и то же. Если стажер не побывал на поддержке, а сразу пошел консультировать, то:
1) ничего особо интеллектуального ему и в консалте не предложат, будет сидеть, в ексельных таблицах для закачки начальных данных тысячи записей по тридцать полей глазками крыжить
2) ничего полезного пользователям он предложить все равно не сможет, а посему
3) его просто сожрут ветераны-юзеры - хоть бухгалтеры, хоть снабженцы, хоть коммерсанты

С другой стороны, участие хотя бы в полугодовой поддержке штанов позволит:
1) понимать реальные потребности пользователей в рамках своего функционала
2) увидеть косяки принятых на этапе консалта (внедрения) кривых проектных решений и последствий этой кривизны,
3) впоследствии перейти на уровень настоящего консультанта-внедрюка (хоть в той же фирме, хоть в другой), который принимает решения по настройке системы с учетом возможных последствий, а не я-тут-вам настроил-так-и-будете-работать. То есть стать более полноценным и ответственным за свои решения консультантом.

Теперь по поводу собственно компаний.
OXS - очень динамичная компания, много инвестирует в обучение персонала. Знаю много людей оттуда, очень грамотные спецы, у которых много чему можно научиться. На проектах есть как финансово-бухгалтерский-логистичческий, так и более экзотический пока в России и потому перспективный функционал.
Accenture - в комментариях не нуждается, одна из крупнейших в мире компаний-интеграторов. Международные клиенты, всевозможные программы развития персонала, соцпакет и так далее. Но ИМХО в такую лучше попадать не совсем с нуля, а уже несколько подготовленным специалистом.

Так что решение - только самостоятельно.

Если смотреть с точки зрения очень маленького опыта, то тогда ДА.....поддержка лучше, посмотреть систему и решения которые уже реализованы.
А вообще, предыдущее сообщение было больше направлено в сторону лиц, имеющих минимум годовой опыт поддержки, т.к. после 1 года становится просто скучно - это факт.....и как следствие деградация!

а разве до 1998 г. в России хоть кто-то масштабно внедрял?

Во всяком случае, пытались.

Хм, это еще большой вопрос - где быстрее происходит деградация: на поддержке живого проекта в инофирме или в качестве консультанта на вялотекущем (или даже дохлом) в российской компании, смотря на какой проект попадешь

Вобще говоря, вопрос по поводу деградации и поддержки открытый.
Если конкретно к текущему случаю, то опыта поддержки уже достаточно много, поэтому дальнейшее развитие возможно уже в консалте.

Интересно узнать, почему в Accenture лучше попадать не с нуля?
По моим соображениям, чем раньше будешь вращаться в более профессиональных кругах тем лучше, т.к. изначально будешь понимать максимально корректные вещи. Идея такая: интенсивность опыта (правильного) в Accenture (на проекте) явно больше чем во многих других компаниях. Поэтому проведя год там или год в другой, за этот год наберешь больше в первой, а не во второй, т.к. интенсивность больше.

Кстати, вся суть вопроса стянута именно в этом утверждении.

Изначально, именно это и было спорным моментом. И даже не совсем это: важна не "деградация", а "положительный опыт" достаточный для участия в международном консалте. Т.е. где быстрее и правильнее будет этот опыт набран.
Чтобы деградировать нужно иметь уровень. А когда его нет идет разговор о наборе опыта