Советую всем посмотреть - канадский фильм о гибели атомной подлодки "Курск"... Посмотрите, а потом вспомните что нам говорили в то время...
http://rutube.ru/tracks/36276.html?v=e2 ... ddfe4f558e
Там их четыре части - следующие части выбирайте прокрутив страницу немного вниз справа.

млин..... сильно....и убедительно...

Да, очень убедительно:( И слишком похоже на правду.

Слишком убедительно. И потому вызывает подозрения. Как и все, что слишком ясно и убедительно...
"Правд как минимум две" (с) подпись с форума
Предпочитаю думать, что доживу до открытия официальных архивов.

Эта "байка" довольно старая. Кроме того очень много технических ошибок и, скажем так, преувеличений.

А мне не понравилось.
Версия возможно и верная, может так и было на самом деле, но фильм заточен исключительно против Путина.. и по существу вовсе не про гибель лодки, а про то, как реагировало правительство.
И сосвем непонятно, зачем прикрутили НордОст.

Такой фильм можно снять практически про любую страну и правительство. И про Францию, и про Испанию, про Штаты вообще говорить не приходится...

Гораздо интереснее фильм бы смотрелся без акцента на политике.. как на канале Дискавери делают.

Все ИМХО.

Филь снят до 2004 года (перед выборами?...). Заказ Березовского... он там такой белый и пушистый ИМХО

Тем кто серьезно интересуется этой темой, советую также прочитать книгу адвоката, представляющего интересы части родственников погибших подводников, Бориса Кузнецова "Она утонула" http://www.ozon.ru/context/detail/id/2267068

В книге, упомянутой мною выше, приведено достаточно много официальных документов о первых часах "спасательной" операции и последующих судебных экспертиз.

Если коротко, то в чём там смысл ? А то пока с Озона закажешь, столько времени пройдёт...

У меня есть некоторое представление о этой трагедии. Если коротко, то могу сформулировать следующим образом:

Я хорошо помню то время и как усиленно СМИ муссировами версию о "столкновении с иностранной подлодкой". Потом начали появляться статейки о якобы "торпедировании Курска". У меня еще тогда возикли подозрения, а позднее я всё более и более стал склоняться к следующему:

Все эти с позволения сказать "версии" имели только одну цель: высшее руководдство флота и армии старалось всеми силами отвести от себя ответственность за эту трагедию. Отсюда и появились "иностранные подлодки" и прочая ересь. Трагедия с Курском - исключительно следствие полного раздолбайства и бардака, творящегоса как на флоте, так и в россиясой армии.

И как еще одно подтверждение - последующие испытания системы "Булава". Я разговаривал недавно со знающими людьми. При каждом таком испытании "Булавы", экипаж подводных лодок подвергал себя примерно такому же риску, как и экипаж "Курска". Твёрдотопливная ракета "Булава" еще очень "сырая". И риск взрыва подобной ракеты внyтри субмарины ОГРОМЕН. Однако высшему руководству надо обязательно "отрапортавать" об "успешном пуске". Один подобный "успешный пуск" и имел место на "Курске".

В целом ваша позиция сходна с позицией автора книги. Основные тезисы следующие:

1. Экипаж "Курска" не был готов к стрельбе торпедой на пероксиде водорода (взрыв сначала одной а затем и всего боезапаса этих торпед и привел к затоплению лодки), данный тип торпед является одним из самых опасных и сложных для хранения и транспортировки. Курск ни разу до этого похода не стрелял такими торпедами. На курске был всего один офицер (с другой лодки), который имел опыт работы с этой торпедой.

2. Учения не были организованы в соответствии с нормативами проведения учений, не было спасательных кораблей.

3. Главком северного флота отбыл с учений, зная что одна лодка не всплыла и не вышла на связь в установленное время.

4. Поиски Курска начались почти через сутки после того как лодка не доложила об окончании учений, хотя через СМИ распространялась информация, что спасательная операция началась сразу.

5. Заключение медэксперта венного флота о том что моряки в 9-ом отсеке жили не более 8 часов после аварии (на основании которого было приостановленного уголовное дело в отношении командования Северного флота) признано несостоятельным несколькими независимыми медецинскими эскпертами, как российскими так и зарубежными.

6. Приведены несколько обоснований (в первую очередь анализ сигнала морзе со дна моря) того, что моряки в 9-ом отсеке могли продержаться до суток, а значит их можно было спасти приняв сразу предложение о помощи от Норвегии и Британии.

7. В целом, несмотря на то что следствием было собрано много материалов, свидетельствующих о непрофессионализме и халатности руководства Северного флота как при подготовке учений и проведении спасательной операции, финальным решением суда все руководство было выведено из под удара.

В настоящее время в Статсбургском суде ожидает рассмотрения жалоба на ограничение доступа родственников жертв аварии к правосудию и проведение необъективного расследования в отношении гибели Курска.

Я интересовался в своё время этой трагедией. И разговаривал со многими людьми, в том числе и военными. (Я не знаю почему, но в своё время эта трагедия мне очень душу затронула). Просто взять, спокойно и обстоятельно проанализировать факты. А также изучить некоторые основы международного права, условия допуска иностранцев на учения, условия проведения учений и так далее. И сразу вырисовывается довольно чёткая картина. А фильмы, подобные этому - не более, чем коньюнктура, уловка СМИ для поднятия рейтинга газетки или телекомпании.

Вот некоторый анализ:

1. Версия о столкновении. Можно почитать ссылку и просто взять и сравнить характеристики АПЛ "Курск" и американских субмарин типа "Мемфис" (класс Лос Анджелес)

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_su ... led_Waters

В данной ссылке всё расписано очень понятно.
1. Американцы по их же правилам не имеют право открыть огонь, если только сами не были атакованы. И тем более в момент, когда они являются наблюдателями.
2. Если в момент выдуманного "столкновения" американская лодка была вблизи "Курска", то американцы вряд ли рискнули выпустить торпеду, потому что высокий риск поразить своих.
И так далее, сплошные неувязочки.
Я вообще уверен, что все эти иностранные субмарины предпочитали держаться подальше от "Курска". Просто так безопаснее.
И теперь самая главная неувязочка. Просто возьмите и дайте поиск в гугле по словосочетанию "торпеда Шквал". Вы обнаружите, что данная торпеда разрабатывалась с середины 60-х и ничего такого, что могло бы настолько заинтересовать иностранцев в ней нет. В дополнение, по-моему, аналог подобной торпеды есть уже и у Китая и у Ирана. То есть уже откровенная ложь. Потом, интересно, как же надо было мареврировать на глубине 100 метров, чтобы развить такие скорости и столкнуться с такой силой. Учитывая различные "весовые категории" американская субмарина точно не смогла бы уплыть с места "столкновения".
А теперь самое главное. Сейсмические станции зафиксировали 2 взрыва на месте трагедии. Второй породил толчок силой 4 балла по шкале Рихтера. Подобные толчки имеют место при испытаниях ядерных зарядов малой мощности. АПЛ Курск несёт на себе 24 крылатых ракет типа "Гранит". Если каждая ракета оснащена обычным зарядом (это примерно 250 кг тротила), и если все ракеты взорвались одновременно, то получим 24Х250 = 6 тонн тротила. Н если в лодке еще столько же торпед и прочих вооружений, то получим в общей сложности от силы 20 тонн тротила. Хватит ли такого количества для толчка силой 4 балла ? Таким образом, что там взорвалось ?

А теперь самая вероятная причина трагедии.

В 2000 году Путин стал президентом. Руководство флота из кожи вон лезло, чтобы понравиться Путину. И такой шанс - блеснуть какой-нибудь новинкой на широкомасштабных учениях. И действительно в России были некоторые разработки, которыми мижно было "блеснуть". Если бы не несколько НО:
- Эти разработки не прошли весь комплекс испытаний. И, наверняка было заключение какой нибудь комиссии о необходимости доработки. Вопрос в том какие это системы. Об это мы не узнаем в ближайшем будущем. (Это моя фантазия, но я точно знаю, что в позднем СССР разрабатывались ракеты с ядерным двигателем. Откуда я знаю, я лучше промолчу).
- АПЛ "Курск" была в аварийном состоянии и была непригодна для проведения учений.
Группа адмиралов (скорее всего даже не поставив об этом в известность главкома ВМФ) приняла самостоятельное решение о проведении учений с участием "Курска". Ну надо же "выслужиться" этим подонкам.

Результат всем известен.

Но и это не самое печальное во всей этой истории. А самое печальное вот что:
После аварии необходимо было "замести следы" любой ценой. Я думаю, что офицерский состав АПЛО "Курск" был прекрасно осведомлон о том, что они испытывают и куда они идут. И они представляли собой очень опасных свидетелей. Ведь лица, давшие "добро" на участие АПЛ "Курск" в учениях и испытаниях недоработанных систем совершили преступление о должны предстать перед военным трибуналом. Таким образом некая группа в командовании флота была заинтересована, чтобы из экипажа "Курска" никто не выжил. Именно поэтому была такая медлительность со спасательными работами. Ведь моряков никто и не хотел спасать. У мёртвого не спросишь.

И тогда как раз всё выстраивается в завершённую логическую цепочку. И стремление "списать" всё на американцев, англичан, марсиан, инопланетян, мину 2-й мировой войны и прочую чушь...

На "Курске" именно в этот рейс должен был пойти муж близкой подруги моей жены (сколько мы с ними выпили), оставили в резерве, вот как это назвать? А он еще расстраивался, типа, в поход не взяли, сиди теперь на береговом пайке...

Судьба.

"Кому суждено быть повешенным, тот не утонет(с)".

И еще хочу добавить только одно. Можно только снять головные уборы и поклониться низко тем, кто за зарлпату 5% от силы 10% от средненькой зарплаты средненького SAP-консультанта идёт НА ЭТО...

Сорри, но вес обычной боевой части у Гранита - 750 кг, неужели ее эквивалент 250 кг тротила? И, наверное, само топливо этой КР (не одна тонна) тоже нужно принять в расчет или нет?

Да и ядерные двигатели хороши в первую очередь для космических аппаратов, ставить их на боевые ракеты - как-то все это сомнительно.