Как по человечески узнать, была отредактирована таблица класса CL_GUI_ALV_GRID?

У класса CL_GUI_TEXTEDIT, например, есть метод GET_TEXTMODIFIED_STATUS для проверки. У грида тоже вроде есть GET_GRID_MODIFIED (хотя и protected), но почему-то возвращает всегда 0 (ноль). Можно ли как то без изврата (типа через обработку события) это сделать?

Боюсь, по-другому не получится. А почему способ с обработкой события Вы считаете извратным?

Можно сохранить таблицу до обработки и потом сравнить с обработанной, предварительно отсортировав их обе.. Понятно, что это не всегда годится..

Есть разница между просто вызовом метода и написанием кучи кода? Хотя вся SAPа есть изврат...
Видимо придется сравнивать таблицы, как самое простое. Надеюсь такое сравнение сработает:
If it_OUT[] <> it_OLD[].

О таком сравнении и речь
Только отсортировать их обе не забудь..

Зачем сортировать? Меня устроит любое изменение.

А есть разница между ленью и извратом? Кстати, способ со сравнением таблиц - гораздо больший изврат. И помяните моё слово - в конечнои итоге он выльется Вам в большее количество кода.

Для сравнения таблиц много кода не надо. Он уже приведён. Другое дело, если таблица огромная или проверка ввода нужна дополнительная..
В любом случае всё от задачи зависит. В общем-то в событии data_changed флаг выставлять не сложно. Но если требуется считать изменение 1 на 2 и затем опять на 1 отсутствием изменения..

Дело даже не в объёме кода, а в его прозрачности. Когда Вы регистрируете изменение в событии, то Вы на сто процентов уверены, что таблица могла быть изменена только пользователем через интерфейс грида (за исключением, пожалуй, checkboxes - на их изменение событие, кажется, не отрабатывает). В случае со сравнением таблиц такой уверенности нет и быть не может. И с возрастанием сложности программы проблемы будут возрастать в геометрической прогрессии.
Короткий код - не всегда самый хороший. Всё это сугубо моё личное мнение, многое зависит от конкретной задачи. Но, согласитесь, назвать довольно изящный механизм обработки событий в ABAP Objects извратом - несколько резковато.

Есть, лень - двигатель прогресса!

Чушь. Разве проверка изменений переменных не так же делается? Таблица - такая же переменная, как и все.

Три строки, объявление доп. таблицы, присвоение ей значения и сравнение с измененной таблицей.

Да не большая, всего несколько строк.

А какая разница, как она была изменена? Главное, что изменена и эти изменения нужно проверить и сохранить.[/quote]
Вот-вот, ну и где ваши 100%?
Наоборот, в этом случае есть 100% уверенность, что таблица изменялась. Неважно что, неважно как, но изменялась.
Честно говоря язык не поворачивается хоть что-нибудь в R/3 назвать изящным. Она вся есть большое извращение, куда не ткни. Именно поэтому она, и ее сопровождение, столько и стОит.

Насчёт всего остального, как говорится, дело вкуса. А вот насчёт механизма обработки событий я всё-таки настаиваю, что он, если и не изящный (опять-таки дело вкуса), то очень удобный и функциональный:

- Вы можете назначить несколько обработчиков для одного события, при этом управляя очерёдностью их запуска;
- Вы можете во время выполнения программы регистрировать обработчиков и отменять регистрацию;
- Вы можете в качестве обработчиков указывать методы интерфейсов, и в этом случае во время выполнения программы можно назначать в качестве обработчика метод любого класса, поддерживающего этот интерфейс, т.е. делать практически вообще что угодно;
- Вы можете указать в качестве обработчика статический метод класса и обрабатывать событие, даже не создавая его экземляр.

Не знаю как Вам, а мне всё это очень нравится и экономит кучу времени и сил.

Вообще говоря, я считаю механизм обработки событий (не только в ABAP Objects) чем-то гениальным. Еще тех пор, когда столкнулся с аппаратными и программными прерываниями и их обработчиками
Так что извратом его не считаю

PS Чекбоксы событием тоже обрабатываются