А ВЫ не видели в SAP HCM достаточного количества как минимум "странных" решений, особенно с того момента как к реализации подключились индусы? Если да, то мы видимо с Вами разные SAP HCM внедряем ).

мы ж пока говорим о только о PPOME и PFOM для решения вопроса или сразу о всём HCM поговорим?

Ни в коем случае. Но если хотите, давай разведем полемику.

Можете привести пару реально более правильных механизмов использования PFOM по сравнению с PPOME?
Есть ли у Вас опыть реальных успешных внедрений PFOM вместо PPOME?
Можете подсказать как именно расширить PFOM так чтобы на одном экране можно было вести все данные по одному объекту?

Самый главный вопрос: в какой части ветки спро настраивается PFOM? Судя по документации PFOM это для Purchase Order, как это соотносится с HCM и PA-OS?

Тот кто знает меня лично, от меня постоянно слышит упрек: "консы не могут быть умнее миллиарда индусов которые пишут сап", я тем более, но в рамках HCM транзакци PFOM, мягко скажем не фонтан и применять то что не присуще HCM откровенно слабая позиция.

P.S. Да простят меня за линки, но это первая попавшаяся ссылка на PFOM (https://archive.sap.com/discussions/thread/1864762)
P.P.S. Что касается множества транзакций, что скажете по теме различий SM30, SM31, а как насчет PP01, PP02, PPDM (в чем разница?), почему не предлагаете помимо PFOM еще и PPSM транзакцию (в ней так тоже можно вести данные по путям анализа), и ДА еще ж не забыть про PPOM_OLD, который как бы тоже даже лушче PFOM (хоть поиск объектов появился через диспетчер объектов).

И, кстати, ни одна их этих транзакций не решат блаж заказчиков с блокировкой, ни одна вся система блокировок ля ведения инфотипов по объектам одинаковая: взял инфотип на редактирование, получил блокировку и пока не сохранишь и не выйдешь из режима редактирования никакие блокировки ни в одной транзакции сниматься не будут. Но Вам же сто% известно как именно работает блокировки 1001 инфотипа, с учетом связей, направленности связей, типов объектов оргменеджмента и т.д. и т.п.

Меню-> перейти->просмотр объекта
перекинет в pp01 и там ведение всех свойств

Вот вот, перекинет в PP01, вариант хороший, но все равно потом учить пользователей HR что такое инфотипы, как именно с ними работать и т.д. и т.п. Немцы не зря сделали om framework на нем не только HCM работает.

Я себе PPOME вижу как развитие функциональности где "бегали раньше по многим транзакциям, а теперь получили один большой инструмент для ведения всего на одном экране". Лично я не представляю как можно заставить пользователя вести множество инфотипов по разным транзакциям для разных типов объектов HCM...

С PPOME я как-то не особо подружился. Использую её только для редактирования/просмотра структуры орг. единиц.

Да и с моими трудовыми обязанностями, я редко оперирую со структурой предприятия, мне проще в PA30 у ТН посмотреть присвоение и в PP01 залезть в нужную ОЕ/ШД и открыть требуемый инфотип.

в PP01 бери любой объект/любой ИТ и правь.

единственное неудобно бегать по иерархии.

Все верно, каждому тот инструмент, который позволит ему выполнить свою функцию наиболее оптимально. Монстр-Мамонт PPOME для других нужд

этот пфом, который надо пфом. относится транзакция к оргменеджменту в HCM.

homoSAPience удачи во внедрении этой транзакции. Лично мне и моим заказчикам ближе PPOME особенно с учетом требований которые поступаю за последние года. SAP Org.Objs не есть в чистом виде HR объект.

К сожалению, на мои вопросы, Вы ответ не дали, ну да ладно. Может быть тогда сможете ответить как с помощью PFOM вести иерархию МВЗ?

всё зависит от компетентности специалиста, степень которой этот специалист реализует в конкретный момент при программировании (работой над спецификацией и проектировании решения). среди индусов могут быть разные реализаторы. ведь не один же индус писал ХКМ?:) потом этот "продукт" поступает в тираж и проходит следующую цепочку: консультант ХКМ (например, в России), абапер ХКМ (например, в России). итого имеем область некомпетентности = конкретная некомпетентность * 3. бывает ещё четвертая персона - менеджер, которого убедил индус, что так оно и должно быть (а менеджеры в сапе, как бывает, далеки от и программирования и глубокого понимания ... и могут существовать в индустрии как класс чиновников, который есть и в России). каков результат последнего примера? выпускается ХКМ вроде и хороший, а где-то удивляешься:)

Поэтому: есть PPOME, PP01, PFOM. Остаётся только выбрать по критериям. Один из них: лёгкость получения производной транзакции (если потребуется).

Видел конечно, постоянно смотрю еще с версии 4.7. А более опытные люди могут и больше примеров привести. PPOME мощный инструмент, хорошо расширяемый. Реально, обмен опытом и мнений это прекрасно, можем пообщаться в скайпе и поделиться опытом. Может быть мне проще, потому что этот фреймворк вдоль и поперек облазили и много закоулков знаем как и зачем оно работает. Но право, Вы правда считаете что интерфейс ведения оргструктуры PFOM и постоянное переключение между транзкциями и экранами лучше чем PPOME?

Реально мы разные HCM внедряем. Полностью с Вами согласен, но в крупных компаниях с большим и разветвленным орг.штатным.расписанием и большим кол-вом сотрудников PFOM не прокатит. Повторюсь: Вы как хороший конс кому предложили PFOM? Его реально на сто% используют без проблем? В PPOME свои проблемы есть их тоже можно обсудить

для решения частной задачи вполне подошло.

Какие вопросы? Вижу, даю. Вы какую ирерархию МВЗ имеете ввиду? Контроллинговую только, или всё-таки присвоение МВЗ оргюниту?

Контроллинговую