Если честно, не вижу разницы.

От того, что ты написал "спроектирована", "подразделяется" или "модульный принцип построения" суть не меняется - есть части, которые можно использовать совместно либо по отдельности.

Если тему употребляемых терминов развивать и далее, то можно усомниться в использовании "модуль". Кому-то больше нравится "функциональность", но раз это уже обсуждено и принято, то развивать не буду

Зато наблюдается разница, если посмотреть на то, кем, где и когда были написаны обзоры - но это без обид - ИМХО мнению и способу изложения авторов доверять можно

К слову, есть такой термин «Викиальность» (Wikiality - от Wikipedia и "реальность") означает «реальность, установленная большинством голосов».

Лично я не дерусь.
Я пытаюсь объяснить человеку, что благими намерениями проложена дорога в Ад. И именно это он и делает. Не следует ему писать то, что он затеял. Квалификации у него точно не хватает.

Разница серьезная.
Есть, действительно, настоящие модульные программные продукты, где каждый модуль может быть установлен отдельно, и оплачен отдельно.

Что касается, статьи. Простите, но ссылаться на 1996 год, когда любой человек, который мог написать "R/3" без ошибок, уже тянул на старшего консультанта - несерьезно.

О да! Мы-то гуру! Точно. Поэтому я и попросил обратить внимание на авторов.

Правильно я понимаю murenets и Father Yan, что вся статья "сомнительна" только потому, что написана какими-то мастодонтами 10 лет назад, которых мы не знаем и знать не хотим, и потому что терминология подвержена влиянию маркетологов, и за 10 лет те же вещи стали называться по-другому?

PS Вопрос оплаты в обзоре не рассматривался.

Сорри, возможно я неудачно сформулировал.
Я цитировал murenets, но это не значит, 100% согласия с его точкой зрения.

У Вас хватает квалификации так считать? Я не уверена
К тому же, человек обратился к нам всем за помощью - если у него нет достаточного опыта - остальные смогут поправить.

Я не знаю, кто подразумевается под "мы", не знаю точного значения слова "гуру", как и не знаю кто именно авторы статьи. Хоть и обратил внимание на авторов. Достаточно распространенные фамилии. Может доводилось пересекаться, может нет.
Но замечу, что с тех пор, как я отправился на прослушивание первого своего курса (SAP20) и в первый раз зашел в SAP R/3 4.0B прошло уже более 8 лет. Я уверен, что писавшие эту статью в 1996 году люди, даже теоритически не могли иметь того опыта внедрения SAP который имею сей час сам и по наслышке от многих других людей, имеющих не меньший опыт.




Нет. По тому, пишу основываясь на опыте, о котором я писал выше.
На том, что помню начало 2000-х и тогдашний SAP-консалтинг. И почитал немало подобных статей. И сам и некоторые мои знакомые уже "обожигались" на том, что имели неосторожность при работе с заказчиком основываться на том, что декларируется продажниками или в рекламных проспектах. Еще раз повторюсь, что писавшие эту статью в 1996 году люди, даже теоритически не могли иметь того опыта внедрения SAP который имею сей час сам и по наслышке от многих других людей.

Ну. для того, чтобы не писать "SAP-ом называют Сервер Приложений" - моей квалификации хватает.
Продолжая стебаться:
А Microsoft-ом называют кнопку "Пуск", которая с "флажком".
Слишком много править остальным прийдется.
Да и сама затея, настолько же бесполезна, как писать книгу "Рекомендации как стать вратарем футбольной сборной".

2murenets Все так плохо? Все так сомнительно? Никому не верь, а новичкам не помогай - нехай сами по граблям скакают? Тоже вариант


Как я понял стоит задача максимально просто объяснить новичку концепцию решений SAP. Углубление в дебри здесь только повредит (ИМХО)

В жизни? В SAP-е? Или в статье Father Yan?



Новичкам - граблей не подставляй.
Жестоко это.



Стоит задача?
По моему, один человек написал "посмотрите, какой труд я выполнил в помощь молодежи". А часть людей, в том числе и я, отвечают: "во вред, мил человек, ваш труд, а не во благо"

10 лет назад общий уровень консалтинга был выше, чем сейчас, их опыт куда ценнее и сильнее нашего.

LadyWind, если это утверждение про РФ и/или СНГ то оно не соответсвует общепринятой действительности и нуждается в доказательствах.
Прошу их озвучить, т.к. мне искренне интересно исходя из чего возник такой вывод.

Мои личные наблюдения, и пусть их попробуют опровергнуть.
Любая вещь, перестающая быть "избранной" и становящася массовой, непременно теряет в уровне - как пример - музыка - от уникальной классики до синтезированной на ПК попсы.
10 лет назад специалист по САП-у был редок; лучшие тусовались в САП ЦИС и стоили немерянных денег. Сейчас распространение САП-а достигло такого уровня, что человек с годом опыта полувнедрения-полуподдержки называется порой опытным старшим консультантом; по сути происходит тоже самое что и с понятием "инженер" в дореволюционной России и СССР.

Улыбнуло. Пример.
10 лет назад специалисты по САП работали в лучшем случае на windows95, HDD емкостью 10 гигабайт был сумасшедшим счастьем, доступным только небожителям, а в сервера ставили 128 мегабайт ОЗУ. Пролетарии всех стран при этом призывались соединяться на скорости 28.8.
Современные компьютеры "непременно потеряли в уровне"?
Ну-ну.

Уверяю, что и сейчас есть специалисты "на острие", владеющие такими технологиями, которые из-за бекса некоторым и не разглядеть, и эти спецы также стоят безумных денег. Круговорот "технологии -> в массы -> за деньги" объективен.