Добрый день!
Через AO90 изменили счет отражения Внепл.Аморт. по конкретному "Выбору счета" (с затратного 34* на 91*(Убытки прошлых лет)). При создании FI-документа формируется отличная проводка: Дт 91*(вместо 34*) - Кт 02*. Но бизнес настаивает, чтобы эта проводка не контировалась со стороны 91* счета на МВЗ, а как я понимаю МВЗ таки тянется из карточки ОснСр... Замещение для позиции FI-документа вида "Проводка амортизации" - не работает.
Подскажите, пожалуйста, есть какое-нибудь быстрое, изящное и красивое решение сей проблемы?
Спасибо.

Financial Accounting
Asset Accounting
Integration with the General Ledger
Additional Account Assignment Objects
Activate Account Assignment Objects

Отлично... Но для нас - нерелевантно...
Исключая KOSTL по пути предложенных настроек мы теряем контировку на МВЗ амортизации и по затратным счетам тоже.., что НЕДОПУСТИМО. Задача в том, чтобы ТОЛЬКО ВНЕПЛАНОВУЮ и ОСОБУЮ амортизацию провести на НЕ затратный счет и БЕЗ МВЗ, а типовую - на затратный и с МВЗ.
Проблема решена таки замещением на позицию FI-документа. По неопытности мы изменяли замещение и не перегенерировали программу RGUGBR00 в системе - получателе запроса переноса с измененным замещением. А надо было ! Теперь работает так как задумано. Внепл ам и особ ам по одному (необходимому бизнесу) Выбору счета отнесена через AO90 на 91*(убытки прошлых лет). При Прогоне амортизации замещение по Виду дкм = AF и счету 91* "затирает" МВЗ позиции в создаваемом FI-документе .
Спасибо.

Ну тут другое любопытно.
Если Вы утверждаете, что система тянула МВЗ на 91 счет в Вашу проводку, то 91 счет создан как вид затрат. Это очевидный факт, потому что контировки недопустимы, если к счету ГК не создан вид затрат. Теперь простое логическое рассуждение. Если Вы не поменяли 91 счет и все им же и пользуетесь, а в замещении затираете МВЗ, то простой вопрос: как система пропускает у Вас проводку по счету ГК, к которому создан вид затрат, без затратных контировок.
Такое попросту невозможно.

Могу только предположить, что при проводке амортизации из АА система не проверяет, создан ли к счету вид затрат. Но это маловероятно. По крайней мере при обычной проводке вставить МВЗ в позицию счета, к которому счета затрат нет, невозможно.

Добрый день, уважаемые!

Действительно 91* счет (убытки прошлых лет) создан с Видом счета - Первичные затраты или выручка. У истоков создания моё присутствие даже не планировалось, поэтому работаем с тем, что имеем... Почему то для группы контроллинга МВЗ на 91* счетах вызывают ужасный ужас и в системе имеется проверка - если в документе наличиствует 91* счет - ЗАПРЕЩАЮЩЕЕ сообщение пользователю не позволит сохранить этот документ с МВЗ на позиции 91* счета. Пользователь "проваливается" в список всевозможных контировок позиции 91* счета и, убирая значение поля МВЗ, выбирает ПУСТЫМ поле учета результата. Проблема заключалась в том, что при Прогоне амортизации пользователь не имеет возможности произвести эту интерактивную манипуляцию, ибо FI-документ генерится в недоступном для юзера режиме...
Тогда мы:
1. Исключили наш счет 91* из проверки на "красное" сообщение о невозможности сохранения документа с МВЗ в позиции 91* счета.
2. Добавили в механизм замещения этап - где прописывали поле МВЗ пустым значением в позиции FI-документа с предпосылкой : Вид документа -AF и счет Гл книги -91*.
Работает.

Думается, что возможно изначально счет 91* , выбранный бизнесом для отражения амортизации прошлых лет, создан не совсем корректно, но ...это уже другая история...
Спасибо.

Не должно такого быть. Неоднократно пытался. Не думаю, что это как-то от уровня системы зависит или подавляется в OBA5. Я даже в некоторых разработках, которые работают с пакетным вводом и гибко умеют проводить затраты на разные счета, проверяю существование вида затрат к счету ГК. И если он есть, то в if делаю дополнительную обработку на МВЗ с экраном. Дак вот, как раз и пришлось прибегнуть к этой методике, потому что черти что в системе - часть 91 счетов создана с видом затрат, часть нет. Ну это легко проверить, при случае посмотрю еще раз.

Я очень не хочу показаться навязчивым... Но если счет создан как вид затрат, то позицию по данному счету нельзя сохранить без контировки (хотя бы какой-нибудь, это не обязательно должно быть МВЗ). И глупо я не хочу выглядеть, но такое

невозможно Значит, присутствует какая-то другая контировка. Я бы сейчас, конечно, попробовал угадать, но если бы такое прокатывало, то мне следовало бы курить трубку и иметь Ватсона под рукой. Вы уверены, что к данному счету в транзакции OKB9 нет какой-либо контировки по умолчанию (не МВЗ)? Другой вариант также возможен: у счета есть контировка по умолчанию в виде МВЗ, при вводе позиции в документе амортизации система кушает сначала его, потом берет МВЗ из карточки ОС, а потом отрабатывает замещение, которое его затирает. Вот тут загвоздка: либо есть другая контировка (и тогда затертый замещением МВЗ не попал под красное сообщение), либо... замещение, затирающее МВЗ, реализовано не самым правильным способом. Дело в том, что в замещениях есть могучие дырки и порой не по злому умыслу у людей получается заместить поле так, что оно уже не попадает под проверки этого момента или всех последующих. Более того, таким способом можно заместить поля на несуществующие значения (веселился я однажды с неверно написанным замещением на счет главной книги, которое привело к сохранению документа вообще с несуществующим счетом и, конечно же, не обновило ни итоговых таблиц, ни сторнировать себя не давало).
Варианты неверной реализации замещения на поле:
- на втором моменте реализуется замещение поля через параметр using field, но внутри программы человек замещает не это поле, а ряд других через написание bseg-... =
- на третьем моменте используется класс bool_data, где через assign меняются поля, которые замещаться должны были через другие структуры (МВЗ сидит в COBL, а не в BSEG).

В общем, если работает, то хорошо, конечно... Но все же крайне любопытно, как же Вы смогли сохранить позицию по счету с видом затрат без какой бы то ни было контировки.


Сам по себе подход с 91 счетом прошлых лет правильный, а вот МВЗ на 91 счетах - не айс. Всегда можно начать использовать другой счет, а этот после реформации баланса заблокировать для проводок.

У Вас-то хоть 91 счета расхода с МВЗ. А у меня у заказчика 91 счета дохода с МВЗ