Jelena написала:
Меня всегда интересует, чем именно занимаются в SAP люди, которые агитируют за ту или иную технологию.
Реализация решения, которого нет в SAP. Локализации SAP и роллауты больших проектов (допиливание напильником)
Jelena написала:
99% моей работы составляют очень простые по сути вещи для которых какие-то дополнительные усилия для unit test были бы просто нецелесообразны. В таких случаях - это решение для проблемы, которой нет
Не поверите, но очень часто это просто вопрос дисциплины. Сетования на то, что "такая возможность есть, но зачем, если можно обойтись без этого", в моем понимании, сравнима с сетованиями людей персевшх на си с бейсика и паскаля "ууууу, все в функциях... да зачем это нужно?"
Jelena написала:
А в более сложных программах очень часто, как отмечено выше, проблема другая - меняющиеся задачи. Например, был у нас небольшой проект, для которого хорошо было бы применить и ООП, и unit test, и UML, но он развивался как перекати-поле и маленькая программка разрослась в процессе до неузнаваемости. Оглядываясь назад, я не знаю как можно было ее реализовать лучше, не зная заранее окончательных условий.
Ну во-первых, вот этот ваш абзац можно так же использовать как подтверждение моей мысли выше.
А во-вторых: как раз для работы в изменяющихся условиях и нужны все эти ООП, инит-тесты и УМЛ. Попустительствуя легкому подходу в начале, на выходе - получаем "как всегда".
И - да: умение отличить случай, когда надо делать просто, а когда надо делать по модным методологиям с новыми инструментами-технологиями - и есть признак опытного специалиста, имхо.
ЗЫ: моя любимая
статья на эту тему на хабре